дело №5-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28.05.2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, ФИО2 26.05.2017 в 15 часов 26 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома № кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми возле квартиры №, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, на замечания сотрудника полиции – участкового ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. 

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, который делал ему замечания. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Помимо признательных пояснений, вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции, отраженными в рапорте, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, совершенном ФИО2 одномоментно с инкриминируемым ему правонарушением по данному делу. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. 

Факт нахождения в общественном месте в подъезде дома № кв.Южный пгт. Троицко-Печорск РК возле квартиры № ФИО2 не оспаривает, равно как и высказывания грубой нецензурной брани в присутствии сотрудника полиции, который предъявлял ему требования о прекращении противоправного поведения.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который хотя в течение года не привлекался к административной ответственности, однако, в прошлом неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за которые привлекался к ответственности с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, что не позволяет судить о законопослушности его личности, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку за ранее совершенные ФИО2 административные правонарушения ему назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты его привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на дальнейшее поведение ФИО2, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания, судьей не установлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 26 мая 2017 года с 16 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков