ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего геофизиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

08.10.2020 в лесном массиве в районе 

<

данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Сургут в границах муниципального образования городского поселения Излучинск на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры ФИО1 незаконно хранил при себе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> до момента его задержания в указанном лесном массиве сотрудниками ГУР Нижневартовского ЛоП МВД России на транспорте 08.10.2020 в период времени около 22 часов 30 минут. В ходе личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета ГУР Нижневартовского ЛоП МВД России на транспорте в 

<

...> 08.10.2020 в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут сотрудником полиции в левом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят незаконного хранящийся двойной пакетик (один в другом) с находящимся внутри производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 4,84 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, но от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 08.10.2020 около 20 часов 30 минут по месту своего проживания в городе 

<

адрес> с помощью принадлежащего ему телефона «Samsung А7» через сеть Интернет и мессендждер «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» за 6 000 рублей приобрел наркотическое средство, после чего ему пришла фотография места «закладки» и координаты, по которым он на своей машине с коллегами Свидетель №1 и ФИО6 поехал в район 

<

данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Сургут, где в лесном массиве нашел сверток, перемотанный скотчем красного цвета. Положив «закладку» в левый карман своих брюк, он и Свидетель №1 направились к машине, где были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него приобретенное им наркотическое средство и сотовый телефон «Samsung А7». Свидетель №1 и ФИО6 не знали о приобретении им наркотического средства (т.1 л.д.136-139, 164-167).

Факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере кроме показаний ФИО1 подтверждается также следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 08.10.2020 ФИО1 предложил ему съездить вместе с ним по делам. Также ФИО1 попросил своего соседа по общежитию ФИО6 свозить их по делам на машине ФИО1. Выехав на автодорогу Нижневартовск – Сургут, перед АЗС «GP», они свернули в направлении Самотлорского месторождения, где через 200 метров ФИО1 вышел из машины и он вместе с ним направился в лес. ФИО1 что-то стал искать, как он понял позже, «закладку» с наркотиком, найдя которую он и ФИО1 вышли из леса в направлении машины, где были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.106-108).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР Нижневартовского ЛоП МВД России на транспорте. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им и оперуполномоченным Свидетель №6 08.10.2020 в 22 часа 30 минут в районе 

<

данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Сургут в Нижневартовском районе по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1, вместе с которым также находились Свидетель №1 и ФИО6. В Нижневартовском ЛоП МВД России на транспорте оперуполномоченным Свидетель №6, с его участием и в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты красный сверток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Samsung А7». После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что данное вещество он заказал для личного употребления через сайт «

<

данные изъяты>», которое забрал по высланным ему координатам в лесополосе (т.1 л.д.119-122).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР Нижневартовского ЛоП МВД России на транспорте Свидетель №6, принимавший участие при задержании и проведении личного досмотра ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.123-126).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 08.10.2020 в вечернее время в Нижневартовском ЛоП МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, задержанному предложил представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся при нем. ФИО1 представился и заявил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты в левом кармане брюк сверток в липкой ленте красного цвета с веществом растительного происхождения и сотовый телефон «Samsung А7». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.111-113).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, принимавший участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.114-116). 

Суд с доверием относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно справкам старшего оперуполномоченного ГКОН Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 от 09.10.2020 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в районе 

<

данные изъяты> километра автодороги Сургут – Нижневартовск, 08.10.2020 в 21 час 30 минут автомобиль ФИО1 свернул у заправочного комплекса «GP» в сторону лесного массива, из него вышли двое мужчин и отправились в лесной массив, в 22 часа 30 минут мужчины были задержаны сотрудниками Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте при выходе из лесного массива. При отождествлении личности задержанных было установлено, что ими являются ФИО1, Свидетель №1 и ФИО6 (т.1 л.д.14-15, 16).

По данным рапортов старшего оперуполномоченного ГКОН Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 от 09.10.2020, 08.10.2020 около 22 часов 30 минут сотрудниками Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте в районе 

<

данные изъяты> километра автодороги Нижневартовск – Сургут в Нижневартовском районе были задержаны ФИО1, Свидетель №1 и ФИО6, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 8, 9, 13).

Протоколом личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей от 08.10.2020, у ФИО1 обнаружены и изъяты: в левом кармане брюк красный сверток, содержащий в себе пакетик с веществом растительного происхождения, и сотовый телефон «Samsung А7» (т.1 л.д.23-28).

Протокол личного досмотра ФИО1 от 08.10.2020, справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 09.10.2020, рапорт Свидетель №6 от 09.10.2020, осмотрены протоколом от 13.10.2020 и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.58-65, 66-68).

Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 полимерный пакет с растительным веществом осмотрен протоколом осмотра предметов от 27.10.2020 и постановлением от 27.10.2020 признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-82, 83-84).

По данным справки об исследовании № от 09.10.2020 и заключения эксперта № от 20.10.2020, изъятое 08.10.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 4,84 грамма является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.57, 74-78).

При осмотре 15.10.2020 изъятого у ФИО1 сотового телефона «Samsung А7» в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Свидетель №1» от 08.102020, содержащая фотографию с изображением леса, под фотографией указаны широта №, долгота №. Также в телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>» с последней открытой вкладкой «

<

данные изъяты>», при переходе на которую обнаружен сайт «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.87-94).

Указанный телефон 15.10.2020 признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.95-96, 97, 99, 100).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены не только показаниями ФИО1, но и вышеуказанных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и установленной. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, судом установлено, что они сообщили информацию, полученную в результате осуществления служебной деятельности. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, их показания в полном объеме подтверждены показаниями незаинтересованных лиц Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4

Суд с доверием относится к показаниям указанных свидетелей, также и потому, что они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает законными, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось решение задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскные мероприятия переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на хранение наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Признаков провокации ФИО1 на совершение преступления не установлено. 

Нарушений при изъятии и осмотре сотового телефона ФИО1 допущено не было, фактов незаконного доступа посторонних лиц к указанному телефону в судебном заседании не предъявлено и не установлено.

Осмотр обнаруженного и изъятого наркотического средства произведен с соблюдением общих правил, предусмотренных ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы приведенных экспертных исследований подтверждают наличие предмета преступления. Выводы экспертов являются ясными, полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме экспертные исследования соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку и стаж экспертной работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также не имеется. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

ФИО1 является субъектом инкриминируемого ему деяния, поскольку вменяем, достиг возраста уголовной ответственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения. Предметом преступления явилось производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

Данное наркотическое средство содержится в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. В соответствии с указанным Перечнем, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка №1, независимо от их количества являются наркотическими средствами.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, поскольку ФИО1 владел наркотическим средством, держал при себе в кармане одежды до момента, пока наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции на территории Нижневартовского района. 

Хранение наркотического средства осуществлено ФИО1 незаконно, поскольку без специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Незаконное хранение наркотического средства было связано с незаконным владением им ФИО1 для личного потребления (содержание при себе, в носимой одежде). Наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение именно для личного употребления следует из показаний ФИО1, а также массы и характера индивидуальной единичной упаковки наркотического средства. 

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 4,84 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как превышает 0,25 граммов. 

В связи с чем, квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления - «в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, в том числе для освобождения от уголовной ответственности по правилам примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который холост, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний и подтверждении данных показаний в ходе всего предварительного расследования уголовного дела; а в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его ребенка. Так, ФИО1 воспитывает малолетнюю дочь, вину в хранении наркотического средства признал, содеянное осознал, трудится. 

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы ФИО1 не нуждается, поскольку характеризуется положительно, работает, содержит малолетнего ребенка. Основное наказание в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

Противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны. Объектом преступления является здоровье населения. Целью охраны здоровья населения является сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. 

Соответственно, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, осуществление им трудовой деятельности, осознание содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст.82.1 настоящего Кодекса, а также ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям п.п.2, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: полимерный пакет с производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 4,637 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить; материалы проверки № от 09.10.2020, справку о территориальной расположенности, находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung А7», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении как законного владельца.

О судебных расходах за период судебного разбирательства сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 4,637 грамма уничтожить; материалы проверки № от 09.10.2020, справку о территориальной расположенности оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung А7» возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Слепнева