К делу № 2а-1317/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001860-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указало, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 23645/21/23043-ИП от 19 марта 2021 года в отношении ФИО3 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» не поступило, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно данным, опубликованным на сайте fssp.gov.ru, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 О. Д.

Однако до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по надлежащему исполнению судебного решения после возбуждения исполнительного производства не применялись, залоговое имущество не арестовано и не передано на торги. Заочное решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного документа так и не принят, не смотря на то, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, в том числе по залоговому имуществу: не произведён арест и не передано на реализацию, из-за чего заочное решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 О. Д., выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части обращения взыскания на залоговое имущество, не произведён его арест и не передано на реализацию, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 О. Д. произвести арест и передать на торги залоговое имущество, принадлежащее должнику ФИО6 на праве собственности - Жилой дом, кадастровый № и Земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 О.Д. в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), а именно обратить взыскание на заложенное имущество, в виде жилого дома, общая площадь 107,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1277 кв. м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 726 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 1 351 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 375 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО6 в размере 511 707,03 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 О. Д. произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк». Постановление о возбуждении направлено сторонам производства. Направлены запросы во все регистрирующие органы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.06.2021г. в соответствии ст. 78 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве» произведен арест заложенного недвижимого имущества, в виде жилого дома, общая площадь 107,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 1277 кв. м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. установив начальную продажную цену в размере 1726000 рублей. Так же 30.06.2021г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество. 02.07.2021г. Вынесено и направлено постановление о передачи залогового имущества на торги, после получения уведомления из ГУФССП России по 

<

адрес> залоговое имущество будет передано на торги.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно требованиям статьи 5 Закона, действия по исполнению исполнительного документа возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.