Дело №

УИД 21RS0022-01-2025-003157-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 280 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 17 280 рублей 00 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 9 280 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО2 открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика.

Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.

Со ссылкой на ст.ст. 12, 309,314, 807-811, 819 ГК РФ, ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком с учетом обстоятельств дела.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 8 000 рублей, на срок 21 календарный день с уплатой процентов – 292,00% годовых (0,8 % в день).

Согласно расчету задолженности, с учетом поступивших платежей, по договору займа возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 280 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 9 280 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, не противоречит нормам ст.ст.5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец получил право требования долга с должника ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является правопреемником займодавца на основании договора об уступке прав требования. При уступке требования по возврату займа, кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора (договора займа), заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условиями договора займа предусмотрено согласие заемщика с тем, что займодавец вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности суду не представлено.

Согласно предоставленным врио нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО2 – ФИО4 документам наследственного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок обратился сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по настоящему делу).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1.

Ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иных наследников, принявших наследство, кроме ответчика, не имеется.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик ФИО3 несет ответственность за исполнение обязательств по договору займа, заключенному наследодателем в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа не погашена. При наличии задолженности по договору займа требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Сумма задолженности, взыскиваемая с ответчика, не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в заявленном размере, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.