Дело № 1-60/20

66RS0006-02-2020-000006-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 07 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Богатыревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Султангулова Р.К.,

при секретаре Фарукшиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

08.04.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года (л.д.146-147);

<

 дд.мм.гггг > постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 02.03.2017 освобожден из ФКУ ИК-47 условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

03.08.2018 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев;

<

 дд.мм.гггг > освобожден из ФКУ ИК-47 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 в период времени с 04.30 часов до 05.00 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «ШКЗ», расположенном по адресу: 

<

...>, встретился с ранее не знакомой ему К.О.С., на шее у которой находилась цепочка из золота 585 пробы, весом 13,94 грамма, стоимостью 60 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие К.О.С. 

07.10.2019 около 05:00 у ФИО2, находившейся у д. № 101 «А» по ул. Коммунистическая, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с неустановленными в ходе следствия лицами, перешедший в драку, в ходе которой цепочка из золота 585 пробы, весом 13,94 грамма, стоимостью 60 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие К.О.С., находившиеся на шее у последней, упали на землю.

07.10.2019 около 05:00 ФИО1, находясь у д. № 101 «А» по ул. Коммунистическая, увидев на земле цепочку из золота 585 пробы, весом 13,94 грамма, стоимостью 60 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие К.О.С., достоверно зная, что указанные ювелирные изделия принадлежат К.О.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил взять их, таким образом, тайно похитить чужое имущество. 

07.10.2019 около 05:00 ФИО1, находясь у д. № 101 «А» по ул. Коммунистическая, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли цепочку из золота 585 пробы, весом 13,94 грамма, стоимостью 60 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие К.О.С., поместил в карман куртки, в которую был одет, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным, скрылся с места преступления. В дальнейшем, похищенными ювелирными украшениями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает принесение извинений перед потерпевшей, нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности, оказание помощи матери пенсионного возраста.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает то, что он ранее судим, при этом он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему и по настоящему месту работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2015. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, но, с учетом данных о личности, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При этом, с учетом всей совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, а также того обстоятельства, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. Обстоятельств, препятствующих применению положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, во время, не связанное с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт серии 

<

 № >, выданный 17.02.2009 на имя 

<

 данные изъяты >, хранящийся при деле - уничтожить;

- квитанцию, договор купли-продажи от 07.10.2019, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова