Гр.дело № 2-816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Протасевич А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

представителя истца и третьего лица МКУ г. Апатиты «УГХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения и взыскании задолженности за наем жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее КУИ) обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании ордера было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована его дочь ФИО4 16 апреля 2006 года ФИО1 умер. Договор с ФИО4 не перезаключался, лицевой счет не переведен. На протяжении длительного времени с 01 сентября 2012 года ответчик ни разу не производит плату за наем жилого помещения, а также плату за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные платежи. Согласно справке ООО «УК «Хибины-Сервис» задолженность ответчика за период с марта 2015 года составляет 26452 руб. 39 коп. Согласно справке АО «Апатитыводоканал» задолженность ответчика за период с марта 2015 года составляет 3972 руб. 04 коп., согласно справке АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за период с февраля 2015 года составляет 7870 руб., согласно данным ПАО «ТГК №1» за потребленную энергию задолженность ответчика за период с 31 марта 2015 года составляет 42588 руб. 15 коп.

Просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29 кв.м., жилой площадью – 17,5 кв.м.; обязать ответчика освободить жилое помещение от личных вещей в течение месяца; взыскать с ответчика задолженность за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2017 года в размере 10133 рубля 76 копеек, а также пени за период с 11 октября 2012 года по 12 мая 2017 года в сумме 3484 рубля 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> также уточнил требования в части взыскания задолженности просит взыскать задолженность за период с 25 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме 2295 рублей 18 копеек, и пени за период с 11 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 98 рублей 19 копеек, в остальной части поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно письменному заявлению ФИО4 с иском о выселении не согласна. Пояснила, что после смерти отца, она пыталась вселиться в спорную квартиру, но там проживали посторонние лица по фамилии ФИО2, которые освободить квартиру отказались, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию. В настоящее время она имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, где проживает и работает. Однако собирается решить вопрос об оплате задолженности по спорной квартире, которая необходима ей для постоянного проживания. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ООО «УК «Хибины-Сервис».

Заслушав представителя истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» ФИО5, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части расторжения договора социального найма и выселения не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно выбирать место пребывания и жительства, а также право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть веселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, на основании ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, суду следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридическим значимыми обстоятельствами, которые необходимо установить суду при рассмотрении данных исковых требований, являются: наличие отношений по договору социального найма жилого помещения, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд, причины образования задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера, данными о котором на настоящее время истец не располагает.

ФИО1 умер 16 апреля 2006 года.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 07 августа 1984 года в качестве члена семьи ФИО1 также была зарегистрирована его дочь ФИО4, что подтверждается справкой ф. 9.

Как следует из пояснений представителя истца, после смерти ФИО1 договор найма с ФИО4 не перезаключался.

Из содержания лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг видно, что ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2017 года ответчиком не было внесено ни одного платежа за потребленные коммунальные услуги и жилое помещение. Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска в суд составила 10133 рубля 76 копеек.

13 декабря 2016 года в адрес ответчика по месту регистрации было направлено требование (досудебное предупреждение) о необходимости погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае непогашения задолженности в суд будет направлено исковое заявление о выселении.

Истцом предоставлен ответчику достаточный срок для исполнения данного уведомления, так как в суд истец обратился только 22 мая 2017, то есть через полгода после предъявления требования.

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком указанного выше требования истцом не представлено.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ФИО4, длительное время в спорной квартире она не проживает, плата за жилое помещение по договору социального найма не производится ею по уважительным на то причинам, в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, после смерти отца она не могла вселиться в спорное жилое помещении, поскольку там проживали посторонние лица, которые освободить жилое помещение отказались. В настоящее время она пытается решить вопрос об оплате жилого помещения, жилое помещение собирается использовать для проживания.

Доводы ответчика о том, что в квартире проживали иные лица, нашли подтверждение в судебном заседании, так из представленной МО МВД России «Апатитский» справки следует, что 20 апреля 2006 года по заявлению ФИО4, которая просила выселить жильцов из квартиры, о чем был зарегистрирован материал проверки КУСП. Кроме того, 22 апреля, 09 декабря, 06 декабря 2009 года и 27 марта 2010 года были зарегистрированы материалы КУСП по факту нанесения травм по адресу 

<

адрес>; а также вызов полиции по указанному адресу и по факту нанесения оскорбления по указанному адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывается от несения обязательств по договору социального найма, невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в заявленный период носило временный характер, было обусловлено уважительными причинами, а потому оснований для удовлетворения исковых заявлений не имеется. При этом суд учитывает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости погашения задолженности и возможном выселении.

Учитывая наличие у ответчика намерения погасить задолженность, принимая во внимание наличие у нее реальной к тому возможности, ФИО4 имеет постоянное место работы, оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из изолированного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, будучи зарегистрированная в спорном жилом помещении, свои обязанности по внесению платы за жилое помещение не исполняла, что ФИО4 не оспаривается. 

Согласно расчету истца за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2017 года задолженность за наем жилого помещения составляет - 10133 рубля 76 копеек, пени за период с 11 октября 2012 года по 12 мая 2017 года - 3484 рубля 39 копеек. 

Однако, как следует из материалов гр.дела № 2-2916/2016, по заявлению КУИ Администрации г. Апатиты мировым судьей вынесен судебный приказ от 28 октября 2016 года о взыскании с ФИО4 задолженности за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 24 октября 2016 года в сумме 7612 рублей 68 копеек, пени за указанный период в сумме 3791 рубль 11 копеек.

Судебный приказ ФИО4 не отменялся.

Согласно уточненному расчету истца за период с 25 октября 2016 года по 30 июня 2017 года задолженность за наем жилого помещения составляет 2295 рублей 18 копеек, и пени за период с 11 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года - 98 рублей 19 копеек. 

Уточненный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения и пени суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек за удовлетворение требований имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения за период с 25 октября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 2295 рублей 18 копеек, пени за период с 11 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 98 рублей 19 копеек, всего 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 37 копеек.

В удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты в части расторжения договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко