П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2019 года около 08 часов 25 минут у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, наркотического средства в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут 17.03.2019 года, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, с целью незаконного приобретения наркотического средства собрал части наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой 66 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 46,2 

<

адрес> чего ФИО1 17.03.2019 года около 08 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут 17.03.2019 года у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 66 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 46, 2 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого следует, что 17.03.2019 года он вместе со своим другом В., с которым вместе занимается подработкой, ранним утром поехали на 

<

адрес>, так как по данному адресу проживает потенциальный клиент. Приехав на место примерно в 08 часов 15 минут 17.03.2019 года, он попросил В. зайти в дом к клиенту, чтобы поговорить и решить все вопросы, касающиеся выполнения работ, сам же остался на улице и решил прогуляться. Пока В. не было, он прогуливался вдоль дороги на небольшом пустыре, на котором увидел растущие сухие кусты растения конопля. Он знает, как выглядит конопля. В это время около 08 часов 25 минут 17.03.2019 года у него возникла мысль нарвать немного конопли и употребить ее путем курения. Он достал имевшийся при нем пакет и в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут нарвал необходимое количество конопли, сложив ее в пакетик. Он срывал листья и верхушки, всего сорвал примерно с 2 кустов конопли. В тот момент, когда он закончил собирать коноплю, к нему подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и спросили, что он делает. Также сотрудники ДПС попросили его предъявить документы. Он сразу же спрятал пакет с коноплей к себе в карман. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где начали устанавливать его личность, в ходе беседы сотрудники полиции спросили у него о наличии предметов, запрещенных законом, на что он честно сознался, что имеет при себе коноплю, которую только что собрал. Затем его доставили в отдел полиции №2 по ул. Цыбикова, 3 г. Улан-Удэ, где в служебном помещении в отношении него в присутствии двух понятых-мужчин произвели личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужчин сотрудник полиции из кармана куртки изъял пакет с коноплей. Данное вещество было продемонстрировано понятым. После конопля была упакована, оклеена биркой с пояснительной надписью, на которой расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Кроме того, сотрудник полиции взял у него смывы с рук на две влажные салфетки, которые упаковали в бумажный пакет с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы собранную им коноплю употребил бы сам путем курения, умысла сбыть не преследовал, однако и добровольно прийти и выдать ее в отдел полиции не планировал (л.д. 50-52).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. он работает инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ. 17.03.2019 года он находился на работе с 08 часов, нес дорожно–патрульную службу в 

<

адрес> с напарником Н. Около 08 часов 30 минут 17.03.2019 года возле 

<

адрес> был замечен мужчина, который неоднократно нагибался и складывал что-то в пакет, что вызвало подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Когда подъехали к этому мужчине, он спрятал в правый карман куртки пакет. Они попросили его предъявить документы и пояснить причину его нахождения в вышеуказанном месте. Мужчина представился ФИО1, по поводу нахождения ничего внятного пояснить не мог, они пригласили его в патрульную автомашину. В ходе беседы в салоне автомашины от мужчины исходил характерный запах дикорастущей конопли. Так же рядом с этим же домом № по 

<

адрес>, находился еще один мужчина, который пояснил, что ожидает своего знакомого ФИО1. Данный мужчина представился В.. Было принято решение доставить указанных лиц в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности и проведения личного досмотра. В комнате для разбора ОП № УМВД России по 

<

адрес> произвели личный досмотр задержанных при участии понятых. Перед досмотром понятым и задержанным были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 из правового наружного кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятый пакет перевязали нитью, прикрепили пояснительную записку, на котором понятые, задержанный и сотрудник поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук на две влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт, где так же все участвующие лица расписались. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он собрал его для личного употребления в месте, где его задержали. В момент проведения личного досмотра на ФИО1 психического и морального давления не оказывалось (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он работает в должности инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ. 17.03.2019 года он находился на работе с 08 часов, нес дорожно–патрульную службу в 

<

адрес> с напарником Т. Около 08 часов 30 минут 17.03.2019 года возле 

<

адрес> был замечен мужчина, который неоднократно нагибался и складывал что-то в пакет, что вызвало подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Когда подъехали к данному мужчине, он спрятал в правый карман куртки пакет. Они попросили его предъявить документы и пояснить причину его нахождения в вышеуказанном месте. Мужчина представился ФИО1, по поводу нахождения ничего внятного пояснить не мог, они пригласили его в патрульную автомашину. В ходе беседы в салоне автомашины от мужчины исходил характерный запах дикорастущей конопли. Так же рядом с этим же домом № по 

<

адрес> находился еще один мужчина, который пояснил, что ожидает своего знакомого – ФИО1. Данный мужчина представился В.. Было принято решение доставить указанных лиц в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности и проведения личного досмотра. В комнате для разбора ОП № УМВД России по 

<

адрес> произвели личный досмотр задержанных при участии понятых. Перед началом личного досмотра понятым и задержанным был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 из правового наружного кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятый пакет перевязали нитью, прикрепили пояснительную записку, на которой понятые, задержанный и сотрудник поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук на две влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он собрал его для личного употребления в месте, где его задержали. В момент проведения личного досмотра на ФИО1 психического и морального давления не оказывалось. Также произведен личный досмотр В., однако никаких подозрительных предметов у него обнаружено не было (л.д. 40-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО1, с которым вместе занимаются подработкой по строительству, поехали ранним утром на 

<

адрес>, так как по данному адресу проживает потенциальный заказчик. Приехали туда около в 08 часов 15 минут 17.03.2019 года. ФИО1 попросил его зайти к заказчику домой, адреса которого не знает, может показать только визуально. ФИО1 остался на улице. Он зашел домой к клиенту, отсутствовал примерно минут 10. После того как вышел на улицу, он подошел к ФИО1, который ждал его неподалеку. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, которые стали спрашивать ФИО1 о том, что он делает. Далее они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, он стал ожидать друга на улице. В ходе разбирательства узнал о том, что ФИО1, пока он заходил к клиенту, нарвал на улице у дороги конопли и это заметили сотрудники ДПС. Далее его и Номоконова доставили в отдел полиции №, где в отношении ФИО1 и него произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра у Дмитрия был изъят пакет с коноплей. В ходе личного досмотра, произведенного в отношении него, ничего запрещенного обнаружено не было, были изъяты только смывы с ладоней рук. О том, что ФИО1 решил собрать конопли, он не знал, ему об этом он ничего не говорил. После при общении с ФИО1 узнал, что он, увидев кусты конопли, решил собрать листья, что бы в последующем употребить самому. Он сам лично никакие наркотики не употребляет, при нем ФИО1 наркотики ни разу не употреблял (л.д. 35-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., 17.03.2019 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В комнате для разбора находились сотрудник полиции и задержанный мужчина европейской внешности, который представился ФИО1. Также участвовал второй понятой, ранее ему незнакомый мужчина. Перед проведением личного досмотра им - двум понятым и задержанному разъяснили права и обязанности. После чего у ФИО1 спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ничего не ответил. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Пакет с содержимым перевязали нитью, прикрепили пояснительную записку, на которой он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на две влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный пакет где он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции поставили свои подписи. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он собрал для личного употребления, где именно не помнит. В момент проведения личного досмотра на гр. ФИО1 со стороны сотрудников психического и морального давления не оказывалось, телесных повреждений на нем не было. Так же он участвовал в проведении личного досмотра у В., в ходе которого были изъяты смывы с ладоней рук на две влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный пакет, где он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции поставили свои подписи (л.д. 42-43).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В комнате для разбора находились сотрудник полиции и задержанный мужчина европейской внешности, который представился ФИО1. Также участвовал второй понятой, ранее ему незнакомый мужчина. Перед проведением личного досмотра им - двум понятым и задержанному разъяснили права и обязанности. После чего у ФИО1 спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ничего не ответил. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Пакет с содержимым перевязали нитью, прикрепили пояснительную записку, на которой он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на две влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный пакет, где он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции поставили свои подписи. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он собрал его для личного употребления, где именно не помнит. В момент проведения личного досмотра на гр. ФИО1 со стороны сотрудников психического и морального давления не оказывалось, телесных повреждений на нем не было. Так же он участвовал в проведении личного досмотра у В., в ходе которого были изъяты смывы с ладоней рук на две влажные салфетки, которые были упакованы в бумажный пакет, где он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции поставили свои подписи (л.д. 45-46). 

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела: 

-рапорт инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД Н., Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в 

<

адрес> в ста метрах от 

<

адрес>, замечен мужчина, который держал в руках пакет, при этом часто нагибался. Мужчина представился ФИО1, который был доставлен в ОП №, где в присутствии понятых произведён личный досмотр, изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. ( л.д. 4 );

-протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят из правового наружного кармана куртки пакет белого цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 5-7);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней рук, взятые у ФИО1(л.д. 30-31);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 66 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 46, 2 г(л.д. 22);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 60 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис в пересчете на высушенное состояние составляет 42 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующих наркотисодержащих растений конопля (л.д.25-26);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а так же смывы с рук (л.д. 30-31);

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место, где ФИО1 собирал наркотическое средство.(л.д. 55-57).

Судом исследованы материалы, характеризующие ФИО1 Личность подсудимого установлена 

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. 

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора показания, данные ФИО1 в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что согласно показаниям ФИО1, свидетелей – сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, данных ими в ходе предварительного следствия, ФИО1 был задержан непосредственно на месте сбора наркотического средства, а также с учетом показаний ФИО1 о том, что у него был умысел только на приобретение наркотического средства с целью личного употребления, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», а также то, что у ФИО1 имелся умысел на их хранение. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ является сумма, выплаченная адвокату Федорову С.В. в размере 4350 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 1350 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания. Согласно ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца по 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 54 грамма, смывы с рук – уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 5700 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле №1-489/2019 

Уникальный идентификатор 04RS0018-01-2019-002990-17