Дело 1-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Холм 19 апреля 2017 года 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием государственного обвинителя Артюшина Е.В.

подозреваемой ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ** часов ** минут по *8 часов ** минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, где также находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3 С этой целью, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО3 пьян и спит, тайно похитила из кармана куртки, одетой на ФИО3 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1800 рублей с сим картой, не представляющей стоимости для потерпевшего. В дальнейшем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. 

Старший следователь СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД Россиии «Краснохолмский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку она раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, возместила причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, не возражает. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель Артюшин Е.В. не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Защитник Федоров Н.А. поддержал заявленное ходатайство, просил назначить штраф в минимальном размере.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО3, актом добровольной выдачи, показаниями свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10, показаниями подозреваемой ФИО1

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По правилам ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п.г ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Подозреваемая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.г ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние здоровья, характеризующие данные, имущественное положение её семьи.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254,256, 446.2,446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, указанный судебный штраф необходимо уплатить в течение одного месяца дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова Н.А., в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Краснохолмский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись