Гр. дело № 2-306/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000304-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в сумме 211 250 рублей 09 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 189 999,60 рублей, просроченные проценты – 21 250,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 211 250,09 рублей. 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратилась истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В последующем лимит по кредитной карте 

<

номер> был увеличен с 30 000 рублей до 190 000 рублей. 

Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также был с ними согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Информации о полной стоимости кредита. 

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, отчетами по карте. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, со стороны ФИО1 систематически не исполняются обязательства по уплате обязательных платежей.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был выдан судебный приказ 

<

номер> на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по счету международной банковской карты 

<

номер> в размере 211 250,09 рублей, который 

<

дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по заявлению должника.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер> составляет 211 250 рублей 09 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 189 999,60 рублей, просроченные проценты – 21 250,49 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед Банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,50 рублей, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

номер>) задолженность по счету международной банковской карты 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата> в размере 211 250 (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 09 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья подпись