№2-1870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с.Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., 

при секретаре Сибагатуллиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на производственную базу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на производственную базу, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МР 

<

адрес> РБ № ему предоставлен земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,315 га, в аренду для размещения производственной базы, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. б/н, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на выделенном земельном участке имеется производственная база, что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика - администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнений лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МО Чуваш-Кубовский сельсовет, в лице Председателя комитета по управлению собственностью 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. б/н сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> для размещения и обслуживания производственной базы в аренду на 10 лет.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> расположена производственная база.

Согласно заключения эксперта № следует, что объект недвижимости – производственная база, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует градостроительным санитарно – бытовым и противопожарным нормам, а также не нарушает требований строительных норм и правил, предъявляемых градостроительным законодательством РФ. 

Из технического паспорта на производственную базу, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иглинским участком ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», следует, что объект имеет площадь 142,6 кв.м.

Данных о том, что спорное нежилое помещение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и иных технических норм и правил, материалы дела не содержат. 

Ответчик принадлежность истцу спорного объекта в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал, право собственности на указанный объект и земельный участок на котором он располагается ни за кем не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 возведен объект недвижимости. 

Таким образом, строительство производственной базы начато ФИО4 на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке, с учетом разрешенного вида использования земельного участка, а потому данное строение принадлежит ему на праве собственности, как вновь возведенное. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная постройка расположена на земельном участке, находящемся в законном владении истца, построена на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, как на вновь возведенное строение, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований

В материалах дела доказательств того, что вновь возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью других лиц не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество в виде производственной базы, площадью 142,6 кв.м., с инвентарным номером №, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М. Сулейманов