К делу № 2-1851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 декабря 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировал тем, что 14.08.2017 г. в г. Кореновске на ул.Коммунистической, 5, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки «Тойота Функарго», госномер 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21104», госномер 

<

...> К. что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14.08.2017 г. 17.08.2017 г. истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО», обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 27 700, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету от 30.08.2017 г. Истец не согласился со страховой выплатой и обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы, о чем 21.08.2017 г. уведомил страховую компанию о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Однако страховая компания проигнорировала его уведомление. Согласно экспертному заключению № 1558 независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA Функарго», госномер 

<

...>, с учетом износа составляет 94 026,34 руб. Стоимость проведения независимой оценки составляет 8000 руб. 21.09.2017 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 66 326,34 руб. Страховая компания 26.09.2017 г. перечислила на счет истца дополнительно 13 101,50 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 53 224,84 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., неустойку в размере 20 056,30 руб., штраф в размере 26 612,42 руб., затраты по оплате услуг курьера в размере 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика- филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал ввиду их необоснованности. В случае неявки истца без уважительной причины настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2017 года в г.Кореновске на ул. Коммунистической, 5 произошло ДТП, при котором механические повреждения получил автомобиль, принадлежащий ФИО1 и под его управлением марки «Тойота Функарго», госномер 

<

...>, и автомобиль марки «ВАЗ 21104», госномер 

<

...>, под управлением водителя К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21104», госномер 

<

...>А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Функарго», госномер 

<

...> принадлежащему на праве собственности А., причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 14.08.2017 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля марки «Тойота Функарго», госномер А217РР123 застрахована 07.03.2017 года по договору ОСАГО с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 

<

...>, срок действия которого истекает 06.03.2018 года.

Истец в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику- филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба- 27 700 руб., что подтверждается выпиской по счету от 30.08.2017 г. 

С оценкой страховщика ФИО1 не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого за № 1558 от 28.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Функарго, госномер 

<

...>» с учетом износа составляет 94 026,34 руб., что на 66 326 руб. больше суммы страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 21.09.2017 г. направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, поскольку разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением составила 66 326,34 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию выплатило истцу 26.09.2017 г. в счет возмещения ущерба- 13 101,50 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету. Всего в счет возмещения ущерба страховой компанией истцу выплачено 40 801,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом в рамках разрешения спора по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

...> № 17-11-19 от 11.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Функарго», госномер 

<

...>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 42 109,94 руб.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП А. 

<

...> от 11.12.2017 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 10.09.2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению эксперта, назначенного в рамках настоящего дела, составляет 42 109,94 руб. До судебного разбирательства истцу выплачено страхового возмещения 40 801,50 руб.

Из изложенного следует, что разница между фактически произведенной истцу страховой выплатой (40 801,50 руб.) и суммой ущерба установленной заключением эксперта (42 109,94 руб.), который определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 1 308,44 руб., то есть менее 10 процентов. 

Согласно разъяснений содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает исковые требования ФИО1 не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья