Дело №2а-1671/2024

42RS0001-01-2024-002492-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

23 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Анжеро-Судженску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателя ООО МКК «Сибирский капитал».

12.09.2024 посредством портала госуслуги ею получено постановление судебного пристава -исполнителя от 12.09.2024 о передаче на реализацию на торгах квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу 

<

адрес>

В рамках указанного постановления сообщается об аресте и оценке вышеуказанного имущества, при этом по адресу нахождения квартиры исполнительные действия по составлению акта описи и ареста в присутствии понятых и ее не производились, копия акта описи и ареста ею не получены, а также она не была ознакомлена с отчетом оценщика и стоимостью имущества, тем самым лишена законного права на обжалование.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 12.09.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах, т.к. оно закрепляет передачу имущества на торги нарушая ее законные интересы по обжалованию отчета оценщика и самого акта описи и ареста, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ее о данных исполнительных действиях.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу. Также к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «Сибирский капитал».

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 30.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» взыскана задолженность, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 543209,00 рублей. С отсрочкой исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество по 30.03.2024.

Решение вступило в законную силу 04.05.2034.

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий как требование о взыскании денежной суммы, так и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 В постановлении указано, что предметом исполнения является - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 755 265,07 руб., взыскателем является ООО МКК «Сибирский капитал».

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

10.04.2024 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление об оценке имущества должника.

12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2024 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).

Вместе с тем Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен иной порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Так, начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах была установлена решением Анжеро-Судженского городского суда от 30.03.2023, на основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона и на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оспаривание же начальной продажной стоимости имущества возможно либо путем оспаривания самого судебного акта, которым она определена (в настоящем случае - решение суда), либо путем подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с представлением доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога значительно изменилась (уменьшилась или увеличилась) после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания и установления начальной продажной цены имущества.

Вместе с тем решение Анжеро-Судженского городского суда от 30.03.2023 не было обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы административного истца о несогласии с оценкой недвижимого имущества произведенной судом при рассмотрении гражданского дела N 2-400/2023 не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество произведено в судебном порядке, оценка имущества судебным приставом-исполнителем указана в постановлениях и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) осуществлено по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда.

Административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также сроках его добровольного исполнения; постановление о принятии результатов оценки имущества, постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах были направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и были ею получены, что подтверждается распечатками с программы АИС ФССП России. Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и самой ФИО1, копия акта ей вручена, что следует из содержания акта и подписей в нем должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, не нарушая при этом прав и интересов административного истца.

Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления о передаче на реализацию на торгах от 12.09.2024 по исполнительному производству №-ИП отменить со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2024.