Дело № 1-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Кола 25 сентября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием помощника прокурора *** ФИО3,

начальника отделения СО ОМВД России по Кольскому району ФИО4, 

обвиняемого ФИО5, его защитника – адвоката Алисовой В.В., *** 

рассмотрев в открытом судебном ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

ФИО5 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** ФИО5 и ФИО1 находясь у дома № по адрес***, имея умысел на тайное хищение *** продукции, находящейся в гипермаркете ***, расположенном по адрес***, вступили между собой в преступный сговор, предварительно распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был похитить *** и скрытно передать ее ФИО5, который в свою очередь, спрятав похищенное под одежду, должен был миновать кассовую зону, не оплатив товар и покинуть помещение магазина. ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, должен был похитить ***, спрятать похищенное под одежду и следом за ФИО5 миновать кассовую зону, не оплатив товар и покинуть помещение магазина. 

Реализуя задуманное, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО5, в *** проследовали в вышеуказанный магазин, где в период с ***. до ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 похитил, взяв с торгового прилавка принадлежащее ООО *** имущество - *** стоимостью 484 рубля 21 копейка, удалил с нее специальную антикражную наклейку и передал ее ФИО5, который спрятав похищенное под одежду, проследовал через кассовую зону, не оплатив товар и покинул помещение магазина. ФИО1 действуя по ранее разработанному преступному плану, похитил ранее взятую с торгового прилавка и принадлежащую ООО *** *** стоимостью 500 рублей 95 копеек, удалил с нее специальную антикражную наклейку, спрятав указанное имущество под одежду, проследовал через кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками ООО ***

Преступными действиями ФИО5 и ФИО1 ООО *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 985 рублей 16 копеек.

В судебном заседании начальник отделения ФИО4 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО5 и его защитник Алисова В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред причиненный преступлением. 

Представитель потерпевшего ООО *** ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в браке не состоит, ***

Под заглаживанием вреда ФИО5 суд принимает признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного вреда в полном объеме (л.д.231).

Таким образом, вышеназванные активные действия подсудимого после совершения преступления были направлены на восстановление в результате преступлений охраняемых законом прав и интересов личности потерпевшего. 

ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. 

Размер судебного штрафа ФИО5 суд определяет с учетом характера совершенного им общественно опасного деяния, размера его дохода, имущественного положения обвиняемого, с учетом, которого устанавливается и срок, в течение которого он обязан оплатить штраф. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: *** 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: *** хранить при уголовном деле; *** принято при постановлении приговора по уголовному делу № (л.д.225-229).

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен и судом будет постановлено о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также разъяснить ему о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Черногубов