Дело № 2-1632/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Моцар А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной картой № с лимитом задолженности 45 000 руб.. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, тарифы по тарифному плану, общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания в банке в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты. В соответствии с заключенным Договором, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по Договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед банком составляет сумму общего долга 63 934,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 46 602,87 руб., просроченные проценты – 12 841,18 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 4 490,17 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 934,22 руб., государственную пошлину в размере 2 118,03 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, договор был заключен посредством подачи ФИО1 банку 20.12.2017г. заявления-анкеты на получение кредита, в котором в разделе содержалась просьба об выпуске на ее имя кредитной карты. Из заявления следует, что ответчик выразила согласие с условиями по кредитной карте, Тарифами по кредитной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить договор о кредитной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по кредитной карте, кредитную карту с лимитом задолженности, процентной ставкой по операциям покупок 29,9 % годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, установленным минимальным платежом в размере 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершения расходных операций в картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб.. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Ответчик получил кредитную карту одновременно с заключением договора. Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках договора о кредитной карте.

Следовательно, 22.12.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк воспользовался своим правом потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом. ФИО1 в свою очередь обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. У ФИО1 перед банком образовалась задолженность по платежам по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления года в размере 63 934,22 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, выпиской по договору №, расчетом задолженности по договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору. Данный расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и принимается судом при вынесении решения. 

Таким образом, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 63 934,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 46 602,87 руб., просроченные проценты – 12 841,18 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 4 490,17 руб., в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 118,03 руб., которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63 934,22 руб., сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 118,03 рублей, всего взыскать 66 052,25 рублей. 

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 18 марта 2019 года.