УИД: 50RS0039-01-2026-001694-08

Дело № 2а-2166/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в раках исполнительного производства 

<

номер>-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 

<

номер>-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, предоставить истцу информацию о ходе исполнительного производства, а именно сводку и реестр; обязать судебного пристава-исполнителя внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «ФИО1», в графе «СНИЛС» указать «

<

номер>», в графе «ИНН» указать «

<

номер>».

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Раменском РОСП находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного 

<

дата> Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1

<

дата> в адрес Раменского РОСП взыскателем было направлено обращение о ходе исполнительного производства, которое вручено адресату 

<

дата> (ШПИ 

<

номер>).

Однако, ответ на данное обращение в адрес истца до настоящего времени не поступил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, исполнительное производство 

<

номер>-ИП возбуждено 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1

Исполнительное производство 

<

номер>-ИП на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, получившим судебный запрос об истребовании заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, в суд явка представителя не обеспечена, ответа на судебный запрос не представлено, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано.

ИП ФИО1 в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Указанному праву сторон исполнительного производства корреспондирует предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, может обратиться в отдел судебных приставов с заявлением или ходатайством о совершении определённых исполнительных действий на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 

<

дата> 

<

номер> регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поступивших в структурное подразделение ФССП России производится в срок не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Так, 

<

дата> в адрес Раменского РОСП взыскателем было направлено обращение о ходе исполнительного производства, которое вручено адресату 

<

дата> (ШПИ 

<

номер>).

Однако, ответ на данное обращение в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что административными ответчиками не предпринято надлежащих мер, направленных на рассмотрение ходатайства (обращения) ИП ФИО1 в установленном на то законом порядке.

В своем обращении (ходатайстве) административный истец (взыскатель) просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить в его адрес процессуальные документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, установить имущественное положение должника путем направления запросов, установить временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, направить в адрес взыскателя сводку и реестра запросов и ответов по исполнительному производству, произвести корректировку контрагента взыскателя (л.д. 22-23).

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеуказанное ходатайство не было надлежащим образом рассмотрено административными ответчиками, а также, что в данном конкретном случае именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства, разрешать вопросы связанные с корректировкой исполнительного производства, направлением документов, полученных в рамках исполнительного производства, сторонам такого исполнительного производства, то суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Так, судом в ходе рассмотрения дела выявлены незаконные бездействия, начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностного лица вверенного структурного подразделения – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по осуществлению последней должностных полномочий в раках исполнительного производства 

<

номер>-ИП; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за деятельностью должностного лица вверенного структурного подразделения – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по осуществлению последней должностных полномочий в раках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Также судом выявлено незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке обращения (ходатайства) ИП ФИО1 от 

<

дата>, поданное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке обращение (ходатайство) ИП ФИО1 от 

<

дата>, поданное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, и полученное Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>; направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностного лица вверенного структурного подразделения – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по осуществлению последней должностных полномочий в раках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за деятельностью должностного лица вверенного структурного подразделения – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по осуществлению последней должностных полномочий в раках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке обращения (ходатайства) ИП ФИО1 от 

<

дата>, поданное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть в установленном законом порядке обращение (ходатайство) ИП ФИО1 от 

<

дата>, поданное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, и полученное Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата>; направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья О.О. Короткова