Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-3594/2017

г. Тюмень

15 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истицы возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истицы оплачивать задолженность, о чем она неоднократно сообщала ответчику, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. Не расторгая договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истицы. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответа на заявление Банк не предоставил.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истице кредит в размере 

<

данные изъяты>. Валюта кредита – рубли, срок кредита установлен 90 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых (л.д.11-13). 

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями в индивидуальных условиях, которые получила и соответствует положениям ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком существенных условий договора, позволяющих в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенный между сторонами договор, материалы дела не содержат, напротив судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил истице кредит, полную информацию о кредите, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Нарушение условий договора стороной, заявившей о расторжении договора (ФИО1, которая не возвращает кредит и не уплачивает проценты), не является основанием для расторжения договора по иску этой стороны, поскольку законом такая возможность не предусмотрена.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенных обстоятельств истица в иске указывает на очевидную неспособность ФИО1 выплачивать задолженность, не указывая однако в чем эта неспособность выражается (изменение материального, семейного, трудового положения ФИО1, иное) и не представляя тому доказательств.

Кроме того, из иска и приложенных к нему документов не усматривается наличие одновременно четырех вышеуказанных условий, связанных с изменением обстоятельств, которые истец не указывает. 

В иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.