Дело № 2-338/2025 (2-2719/2024;)

УИД 42RS0015-01-2024-004160-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «Яндекс.Такси» в пользу истца денежную сумму в размере ... руб. в качестве компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Свои требования мотивирует тем, что дата в 11 час. 43 мин. по адресу: ..., на пересечении неравнозначных дорог, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA FIT, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA CARINA, гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно протокола № об административном правонарушении от дата, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля HONDA FIT, гос. номер № - ответчик ФИО2, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.24, ч.2 КоАП.

В результате данного ДТП владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а истцу (пассажиру) ФИО1 причинен вред здоровью, квалифицирующейся как средней тяжести.

дата инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции П. было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

Производство экспертизы было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Новокузнецка.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли у гр. ФИО1 телесные повреждения, если да, то какие именно и место локализации, механизм образования и характер?

2) Каков вред здоровью причинен гр. ФИО1 ?

3) Имеется ли прямая причинная связь между ДТП и обнаруженными телесными повреждениями гр. ФИО1 ?

Так, согласно заключению эксперта № от дата, были сделаны выводы, что у гр. ФИО1 при поступлении в «НГКБ №» от дата были обнаружены:

- ... (по данным осмотра травматологом, стоматологом, нейрохирургом);

- ..., что подтверждается данными осмотра травматолога;

- ..., что подтверждается данными первичной хирургической обработки (удалением осколков стекла), результатами УЗИ исследования мягких тканей.

Данные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, воздействий предметов, имеющих режущую кромку, в указанные области, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, воздействия осколков стекла, в условиях ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

На основании собранных материалов по делу, Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области было вынесено постановление по делу № от дата, которым ФИО2 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначили ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ...

Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность водителя (третье лицо) ФИО3 была застрахована в СК «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «Страховая компания «Бестиншур», предоставив все документы, т.к. гражданская ответственность пассажиров такси застрахована.

Страховой организацией, согласно страховому акту № от дата, истцу было выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата истцу было доплачено страховое возмещение в размере ..., согласно страховому акту № от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Так, всего страховой организацией истцу было выплачено возмещение в размере ... рублей.

В результате указанного ДТП истцу, находящейся в автомобиле TOYOTA CARINA, гос. номер № был причинен значительный ущерб здоровью, что подтверждается экспертным заключением № от дата, и квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Кроме того, истец в соответствии с полученными повреждениями была освобождена от работы, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности ФИО1

Так, согласно электронному листку нетрудоспособности № и №, выданными НФ ГБУЗ «КККД» поликлиника №, истец находилась на больничном в период с дата по дата гг. и в период с дата по дата гг. соответственно. Согласно электронному листку нетрудоспособности №, выданному ГАУЗ «НГКСП», истец находилась на больничном в период с дата по дата гг., а всего 46 дней.

Также, истцом на проведение всех обследований, лечебных процедур, покупку медикаментов и лекарств было затрачено денежных средств на общую сумму: ... рублей.

Кроме того, согласно представленной справке 2-НДФЛ, средняя заработная плата истца в месяц составляет ... рубля.

Таким образом, истец за период больничного с дата по дата гг. не получила потенциальный доход в размере ... (за 46 дней больничного).

... рублей.

Ввиду того, что истцу страховой организацией было выплачено денежное возмещение вреда в размере ... рублей, то требования материального характера к ответчику не предъявляет.

Причиненный вред здоровью истца выразился в виде: «многочисленных ушибов тканей, ссадин, ран мягких тканей», что подтверждает заключение эксперта № от дата, после ДТП истец почти 1,5 месяца находилась на больничном у врача травматолога-ортопеда, невролога, терапевта, стоматолога.

Также истец пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить обследования, лечения, делать перевязки, что причинило ей сильные страдания и душевную боль. Так как ранения пришли по большей части, на лицо и голову, то кроме физического состояния, нарушилось эстетическое состояние тела (в том числе, и лица), поэтому ФИО1 испытывает нравственные страдания, переживает, что могут остаться шрамы от порезов.

Следовательно, истец оценивает причиненный ей моральный ущерб в размере ... рублей и предъявляет данные требования к виновнику ДТП (ответчику).

Учитывая обстоятельства причинения истцу вреда здоровью как средней тяжести действиями ответчика (виновника ДТП), нанесших физическую боль истцу, от которых ФИО1 испытала не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, а также, стресс, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, направила представителя по доверенности для участия в судебном заседании. 

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что ехала в автомобиле Honda Fit. Принадлежит транспортное средство ФИО4 на праве собственности. Водителем был ФИО2. Ехала в данном автомобиле в качестве пассажира, через приложение Яндекс такси позвонила и вызвала такси. Вызвала такси в приложении «Яндекс. Такси» в 11:43 дата .... К ней приехала машина синего цвета Honda Fit. Ехали по маршруту, она сидела на заднем сидении за водителем. Ехали на нерегулируемом перекрестке, светофор не работал. ФИО2 должен был уступить дорогу, но, не убедившись в безопасности маневра, выехал. В них врезалась машина. Водитель ей не оказал первой помощи. К ней подошла пассажир ФИО3, это пассажир транспортного средства, с которым произошло ДТП. Удар пришелся ей в левую сторону. Шрамы до сих пор остались. Вызвали скорую помощь, увезли в № больницу, убрали осколки из лица, зашили щеку и отпустили. На следующий день стало плохо, муж увез в № больницу. Ей стали снова убирать осколки. Затем сделали снимок, и оказалось, что у нее остались осколки, снова стали все разрезать и вытаскивать осколки. На момент ДТП было 28 лет. Только вышла замуж, закончился отпуск. Ехала на работу в свой первый рабочий день после отпуска. Шея не поворачивается. Сейчас снова находится на больничном. У нее проблемы со слухом, с левым ухом. Вред здоровью средней степени. ФИО2 звонил пару раз. Чаще ему звонила она, просила материальную помощь. Но он не оказывал никакой помощи. Извинения он приносил. Сейчас не может убрать шрам, не может пройти обследование, потому что у нее нет материальной возможности. На иждивении у нее находится ребенок восьми лет. После того, как ее прооперировали, оказалось, что пластические хирурги просят много денег, поэтому она предложила ответчику оплатить больше материальной помощи. Обратилась в страховую компанию АО «Лучи Страхование», это страховая компания, которая страхует пассажиров «Яндекс. Такси». Во время поездки с нее списали денежные средства. Водитель не отметил, что произошло ДТП. Написала в приложение о том, что произошло ДТП. Ходила на УЗИ, где и обнаружили, что у нее остались в ране осколки. Сначала была на больничном около двух месяцев. Затем также постоянно ходила на больничные. Осколки постоянно двигаются, поэтому спустя два месяца раны снова начали гноиться.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что предъявляют требования к «Яндекс. Такси», потому что они являются поставщиками услуг. ИП ФИО7 - владелец автопарка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что он купил машину, но договор купли-продажи был заключен на ФИО4. Никакого договора аренды между ними не заключалось. ФИО6 была его, просто договор купли-продажи был заключен на ФИО4, зарегистрировано транспортное средство тоже на ФИО4. Договора купли-продажи не заключали, по устной договоренности он и пользовался машиной. Кнопку «поехали» он нажимал, кнопку «завершить» нажимал. У него трое детей, первому ребенку 14 лет, второму-12 лет, третьему -10 лет. 

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что работает в ООО «Яндекс. Такси» таксистом. ФИО6 была его. Скачал приложение «Яндекс. Такси». Истец вызвала такси, он приехал. Ему было не видно водителя, второго участника ДТП. Не уступил дорогу. Был в шоковом состоянии, поэтому и не помог. Был признан виновником ДТП. Приносил извинения истцу. Это случайно произошло. У него трое детей, не было возможности возместить истцу моральный вред. Его лишили прав. Договорились, что он возместит истцу ... руб., привез ... руб. Истец отказалась от такой суммы, просила больше. Ему никто не звонил, ничего не просили.

Ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым дата в 11 ч. 43 мин. по адресу: ..., на пересечении неравнозначных дорог, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Carina, гос. номер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3

Согласно протоколу № об административном правонарушении от дата, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля HONDA FIT, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 

В результате данного ДТП владельцам транспортных средств, причинен имущественный ущерб, а пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью, согласно заключению эксперта от дата № квалифицирующий как средней тяжести.

дата Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесено постановление по делу № о привлечении ФИО2, дата г.р., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок ...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СК «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №

Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «Страховая компания «Бестиншур», предоставив все документы, поскольку гражданская ответственность пассажиров такси застрахована.

Страховой организацией, согласно страховому акту № от дата истцу было выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата истцу было доплачено страховое возмещение в размере ... рублей, согласно акта от дата № №, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Всего страховой организацией истцу было выплачено возмещение в размере ... рублей. В то время как согласно данным электронного листка нетрудоспособности № и №, выданными НФ ГБУЗ «КККД» поликлиника №, истец находилась на больничном в период с дата по дата и в период с дата по дата. Согласно данным электронного листка нетрудоспособности №, выданного ГАУЗ «НГКСП», истец находилась на больничном в период с дата по дата, а всего 46 дней. За период больничного по данным справки 2 НДФЛ истец недополучила - ... рублей.

На проведение всех обследований, лечебных процедур, покупку медикаментов и лекарств было потрачено ... рублей.

Учитывая изложенное считает, что страховой организацией истцу было выплачено возмещение в размере ... рублей в достаточном объеме. Требования истца о возмещении морального ущерба в размере ... рублей и предъявление данных требований к нему, как к ответчику противоречит нормам закона.

Не согласен с предъявляемыми к нему требованиями, считает их незаконными, нарушающими его права по следующим основаниям.

Считает, что сумма морального ущерба в размере ... рублей истцом не обоснована.

Во-первых, в своем исковом заявлении истец ссылается на пережитую сильную физическую боль, сильные страдания и душевную боль после происшествия не предоставляя никаких подтверждающих данных, оценивающих вышеперечисленное в сумму в размере ... рублей. Данные факты свидетельствуют лишь о праве истца на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований.

Ему не ясны основания, по которым был подсчитан моральный ущерб, причиненный истцу. Из представленных данных сумма не ясна. Истец не приложил к исковому заявлению финансовых документов, подтверждающих реальный ущерб, истцом в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда.

Таким образом, ставит под сомнение предъявленные к нему требования о взыскании причиненного морального ущерба в размере ... рублей.

Ввиду этого поясняет, что реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, понесены (должны быть понесены) расходы на восстановление. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на их устранение, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В данном случае суду не представлены доказательства произведенных расходов, отсутствуют чеки, смета предстоящих расходов, перечень работ, услуг, медикаментов, которые необходимо произвести для того, чтобы восстановить состояние, до наступления ДТП.

В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Во-вторых, страховой компанией АО «Страховая компания «Бестиншур» были выплачены денежные средства в добровольном порядке в размере ... рублей, согласно страховому акту № от дата истцу было выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата истцу было доплачено страховое возмещение в размере ... рублей, согласно акту от дата №, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Судом сделан запрос от дата № в АО «Страховая компания» «Бестиншур» о предоставлении копии выплатного дела по страховому акту № от дата в отношении истца.

дата № в Заводской районный суд г. Новокузнецка поступил ответ АО «Лучи Страхование» на ранее направленный запрос от дата в рамках гражданского дела №. Установлено следующее: между АО «Лучи Страхование» ИНН № (ранее АО «СК Бестиншур») и ООО «Яндекс.Такси» заключен договор страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № от дата. Указанный договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков и движимого имущества утв. Приказом № от дата и являющиеся приложением к договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 1 договора страхования страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая обязуется осуществить единовременную страховую выплату в пределах обусловленной договором суммы (страховой суммы) в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица (лицам) в процессе перевозки застрахованного лица заказанной через страхователя (Яндекс Go), Uber, «ВЕЗЁТ», «ЛИДЕР», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» или иные сервисы страхователя.

Под застрахованными лицами подразумеваются в том числе, пассажиры транспортного средства, перевозка которых осуществляется с помощью сервисов страхователя (Яндекс Go), Uber, «ВЕЗЁТ», «ЛИДЕР», «САТУРН», «RED TAXI», «МИНИМУМ» или иные сервисы страхователя и заявлена на страхование страхователем в соответствии со ст. 5 договора страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № от дата.

Под выгодоприобретателем в рамках вышеуказанного договора страхования подразумевается застрахованное лицо, его наследники, либо иные лица, имеющие право на получение страховой выплаты в силу гражданского законодательства Российской Федерации, а также страхователь, понесший расходы по выплате компенсации застрахованному лицу/наследнику или иным лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

дата истец ФИО1 как застрахованное лицо обратилась к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события.

Согласно полученным документам ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства, были получены телесные повреждения в результате ДТП.

Произошедшее с ФИО1 событие признано страховщиком страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № от дата. Страховая выплата в размере ... рублей была осуществлена, что подтверждается актом о страховом событии № от дата и актом о страховом событии № от дата.

Таким образом, обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты в связи с произошедшим с ФИО1 событием, исполнены обществом в полном объеме, и истцом не оспариваются.

В - третьих, установлено, что между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО7 ОГРНИП № (перевозчик и партнер) заключен договор об оказании услуг, по которому ООО «Яндекс.Такси» обязалось оказывать ИП услуги по предоставлению доступа к расширенной статистике сервиса, а также дополнительные услуги по консультированию по вопросам работы с сервисом, финансовой аренды, приобретения автомобилей.

Учитывая вышеизложенное, считает, что обязанность по возмещению истцу причиненного морального ущерба в результате ДТП должна быть возложена на ООО «Яндекс.Такси» на основании положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что требования истца необоснованны, доказательства, представленные суду противоречивы, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к нему в полном объеме (т.1 л.д.122-128). 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что ответчик хотел отдать ... руб. Говорил, что отдаст еще столько же через две недели. Но истец просила ... руб., ... руб. не приняла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что отдал Зоирову машину. В страховку не вписан водитель. На момент ДТП страховка была не действующая.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ООО "Яндекс.Такси" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражение на исковое заявление, согласно которого общество не согласно с заявленными требованиями, считает, что является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего.

Общество не оказывает услуг по перевозке. 

Основным видом деятельности общества, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является разработка компьютерного программного обеспечения (62.01 ОКВЭД). Общество является аккредитованной информационно-технологической компанией.

Общество является правообладателем программы для ЭВМ Яндекс GO. Принцип работы указанной программы заключается в формировании информационной площадки (Сервиса), на которой:

- пользователи мобильного приложения Яндекс GO размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

- исполнители данных услуг (службы такси) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

ООО «Яндекс.Такси» имеет правовой статус службы заказа легкового такси. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 580-ФЗ служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси.

Договор на перевозку пассажиров и багажа легковым такси заключается между пользователем и службой такси в момент принятия последней к исполнению заказа, размещенного пользователем посредством мобильного приложения. Общество лишь обеспечивает информационную поддержку сторон в процессе их взаимодействия.

Единственными документами, регулирующими правоотношения между обществом и пользователями мобильного приложения Яндекс GO (Яндекс.Такси) являются:

- лицензионное соглашение на использование программы Яндекс Go для мобильных устройств, размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» по адресу: ...

- условия использования сервиса «Яндекс Go» или пользовательское соглашение, размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» по адресу: ...

Данные соглашения заключаются в электронной форме путем принятия пользователем условий указанных соглашений при установке мобильного приложения и регистрации. При этом пользователи имеют возможность ознакомиться с указанными соглашениями, перейдя по активным ссылкам документам. Без принятия пользователем в полном объеме условий лицензионного и пользовательского соглашений использование мобильного приложения и сервиса Яндекс Go неправомерно. Актуальный текст лицензионного соглашения также всегда доступен для пользователей в мобильном приложении.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. Следовательно, гражданским законодательством презюмируется, что, начиная использование мобильного приложения истец считается ознакомленным с его условиями.

ООО «Яндекс.Такси» предоставляет только право использования программы для ЭВМ, которая включает следующий функционал:

- размещение информации;

- ознакомление с информацией;

- осуществление поиска по параметрам.

Идентификация пользователей происходит исключительно по абонентскому номеру телефона. Сведениями о владельце указанного номера общество не располагает. Сервис Яндекс GO предоставляется пользователям бесплатно.

Лицензионным соглашением установлено следующее. Копируя программу, устанавливая её на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное и безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии.

Использование программы пользователем на условиях настоящей лицензии в личных некоммерческих целях осуществляется безвозмездно.

Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на различные услуги, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам.

Взаимодействие пользователя с партнерами сервиса по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у партнеров сервиса правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и службами такси, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг служб такси.

Пользовательским соглашением предусмотрены аналогичные положения. 

Начиная использовать сервис/его отдельные функции, пользователь считается принявшим настоящие условия, а также условия регулирующих документов, в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с какими-либо из положений условий и/или регулирующих документов, пользователь не вправе использовать сервис.

Сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам.

Яндекс.Такси не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой службами такси, включая информацию о стоимости услуг служб такси, а также об их наличии в данный момент. Взаимодействие пользователя со службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно в соответствии с принятыми у служб такси правилами оказания услуг. Яндекс.Такси не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и службами такси, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг служб такси.

Лицензионное и пользовательское соглашения подробно и неоднократно разграничивают: 

1) ООО «Яндекс.Такси» как владельца программы для ЭВМ;

2) службы такси, которые являются перевозчиками и оказывают транспортные услуги пользователям сервиса.

Таким образом, правоотношения общества с пользователями регулируются лицензионным и пользовательским соглашением, а также ст. ст. 1235, 1236 и 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые посвящены лицензионному договору.

Службы такси заключают с ООО «Яндекс.Такси» договор на оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к сервису посредством акцепта одноименной оферты, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: ... Акцепт оферты происходит посредством последовательного совершения действий, указанных в п. 8.1. оферты.

В соответствии с условиями данного договора общество предоставляет службам такси доступ к сервису, что позволяет службам такси принимать заказы пользователей сервиса к исполнению, а также осуществлять с ними коммуникацию.

Согласно пункту 3.1. оферты, для целей оказания Яндексом услуг служба такси и/или водитель - в этом случае стороны согласовали, что водитель действует как уполномоченный представитель службы такси.

В соответствии с п.3.4. договора, после того как Яндекс направил службе такси полные данные о запросе, а служба такси направила Яндексу подтверждение, взаимодействие с пользователем производится службой такси самостоятельно (без участия Яндекса) в соответствии с принятыми в службе такси правилами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.12 оферты общество не несет ответственности и не возмещает никакие убытки, в том числе никакой ущерб, прямой или косвенный, причиненный службе такси или третьим лицам в результате использования или невозможности использования сервисов, их отдельных компонентов и/или функций.

Следовательно, общество не является агентом служб такси при заключении договора перевозки. Службы такси самостоятельно принимают решения о принятии заказов пользователей к исполнению. Услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси оказываются пользователям исключительно службами такси, которые являются исполнителями услуги в понимании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 13 данного Закона несут в полном объеме ответственность за вред, причиненный в процессе перевозки.

Согласно сведениям, зафиксированным в сервисе, услуги по перевозке были оказаны истцу службой такси ИП ФИО7 (ИНН №, ОГРНИП №).

Между обществом и ИП С. заключен договор на предоставление удаленного доступа к сервису. Условия договора определены одноименной офертой: .... осуществляет деятельность в сервисе под наименованием «Бодрый», №

Общество доводит до всех пользователей информацию о службе такси, которая оказывает услуги по перевозке. Интерфейс мобильного приложения Яндекс Go при его использовании полностью повторяет такое описание: пользователь вводит интересующие его параметры поездки (точку подачи транспортного средства; желаемый класс транспортного средства; по желанию - конечную точку маршрута, а также дополнительные параметры (наличие детского кресла и тд.); нажимает кнопку «Заказать», после чего происходит размещение заказа в сервисе и поиск подходящих исполнителей - служб такси, а не прием заказа обществом; служба такси, которую устраивают условия заказа, принимает заказ к исполнению, тем самым заключая договор фрахтования с пользователем.

При использовании мобильного приложения Яндекс Go до пользователя доводится информация о службе такси, которая приняла заказ на оказание услуг по перевозке к исполнению. В случае, если пользователя служба такси не устраивает - у пользователя есть возможность отменить заказ. Общество транслирует пользователям информацию, передаваемую службами такси и не вносит в нее никаких изменений.

Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» действует добросовестно и доводит до пользователей информацию (процедура информирования пользователей подтверждается скриншотами из приложения, представленными выше) о том, что оно не оказывает услуги по перевозке.

Информация о службах такси, принявших заказ к исполнению, остается доступна в разделе «история заказов» мобильного приложения. Деятельность общества носит исключительно информационный характер. Соответственно, и вред истцу в силу особенностей деятельности обществом причинен быть не мог.

Подтверждением вышеуказанных обстоятельств является факты, установленные заключением специалиста № от дата, а именно:

- до пользователей мобильного приложения Яндекс GO доводятся условия лицензионного и пользовательского соглашения;

- информация об исполнителях услуг по перевозке;

- ИП ФИО7 состоит в реестре перевозчиков ... - информационном ресурсе, содержащим сведением о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения. ИП ФИО7 выдано разрешение № на осуществление деятельности перевозки легкового такси.

Следовательно, именно ИП ФИО7 является надлежащим ответчиком по делу.

Общество заявляет, что никогда не являлось собственником либо владельцем транспортного средства гос.номер №. Сведениями о лице, являющимся собственником указанного транспортного средства, ООО «Яндекс.Такси» не располагает.

Между водителем данного транспортного средства ФИО2 и обществом отсутствовали какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения. Водитель не действовал и не должен был действовать по заданию ООО «Яндекс.Такси» и под его контролем за безопасным ведением работ.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на лицо, не являющееся собственником объекта повышенной опасности, а также не являющегося работодателем работника, которым был причинен вред, не может быть возложена ответственность за возмещение морального вреда.

На основании изложенного, общество просит отказать в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Яндекс.Такси» в полном объеме (т.1 л.д.199-203). 

Третье лицо ИП ФИО7, представитель третьего лица АО "Луч Страхование", АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Свидетель М. суду пояснила, что истец ее дочь. Позвонила ее мама, стала кричать, что Даша попала в аварию. Она приехала на место ДТП, когда на месте уже была скорая. Даша была вся в крови, была вся в осколках. У Даши в шее торчал большой осколок, который на месте ДТП не стали вытаскивать. Отправили в больницу. Водитель машины, в которой ехала дочь, не оказал ей никакой помощи. Помощь ей оказывали другие участники ДТП. Когда бежала к скорой помощи, на месте ДТП уже стояло несколько машин. Это были друзья виновного водителя. В больнице помощь оказали, но очень плохую. Осколки не все убрали. Шею она не могла повернуть до конца. Она обратилась снова в больницу. Все процедуры по времени заняли около трех-четырех месяцев. Сначала она была на больничном месяц. В день, когда произошло ДТП, дочка получила паспорт. У нее было хорошее настроение. После ДТП у нее было испорчено настроение. Косметолог сказала, что шрам исправить в нашем городе нельзя, необходимо ехать в .... Даша переживала, что ее в таком состоянии может бросить муж. Даша переживает, что шрам очень видно. Время от времени у Даши происходят в шее покалывания. Шея до конца не поворачивается.

Свидетель Д. суду пояснила, что является коллегой истца. дата. была на работе. Ей позвонила Даша, просила привезти ей салфетки, потому что она попала в ДТП и у нее течет кровь. Ее задержали на работе, когда приехала, она была в крови, у нее все лицо было в осколках. Больше всего испугалась за шею Даши. Оттуда очень сильно текла кровь. Она очень долго находилась на больничном. После выхода на работу постоянно испытывала недомогания. Оказалось, что ей вытащили не все стекла, и раны постоянно воспалялись. Истец очень переживала. Постоянно плакала.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается фрахтовщиком с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 названной статьи условия.

С учетом цели заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата. ФИО1 через мобильное приложение ООО «Яндекс.Такси» вызвал такси по адресу: .... На заказ прибыл автомобиль марки Honda Fit, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Маршрут поездки до ... завершен не был, поскольку при оказании услуги по перевозке около 11 часов 43 минут водитель такси Honda Fit, регистрационный знак № (собственник ФИО4), двигаясь в ..., где напротив ..., на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создал помеху, опасность для движения и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем TOYOTA CARINA, гос. номер № (собственник ФИО3), водитель ФИО3

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях транспортных средств и протоколом № об административном правонарушении от дата., постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на ... (т.1 л.д.11-12,17-18). 

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина водителя в его совершении сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Honda Fit, регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от дата., на основании осмотра, с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 при поступлении в «НГКБ №» дата были обнаружены: 

- ... (по данным осмотра травматологом, стоматологом, нейрохирургом);

- ..., что подтверждается данными осмотра травматолога;

- ..., что подтверждается данными первичной хирургической обработки (удалением осколков стекла), результатами УЗИ исследования мягких тканей.

Данные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, воздействий предметов, имеющих режущую кромку, в указанные области, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, воздействия осколков стекла, в условиях ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (т.1 л.д.14-16).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Honda Fit, регистрационный знак № является ФИО4. (т.1 л.д.183-184). 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Яндекс.Такси» осуществляет услуги по перевозке пассажиров.

При этом, как установлено судом, истец через мобильное приложение ООО «Яндекс.Такси» вызвала такси по адресу: .... 

Таким образом, в результате целенаправленных действий ООО «Яндекс.Такси» по использованию одноименного мобильного приложения, оформлению транспортных средств, у ФИО1, как потребителя при заключении договора перевозки сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается ею непосредственно с ООО «Яндекс.Такси».

Поскольку заказ от истца по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят диспетчером ответчика ООО «Яндекс.Такси», автомобиль заказчику был предоставлен, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с ООО «Яндекс.Такси» у истца возникли взаимоотношения в рамках договора перевозки.

В силу положений статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

В силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7).

Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Такси» и АО «Страховая Компания «Бестиншур» заключен договор страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортном № от дата., одним из страховых рисков по которому является риск – травма в результате несчастного случая при ДТП, размер страховой суммы составляет ... рублей (т.1 л.д.80-89).

По результатам поступившего от ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения и представленных документов, страховщик признал заявленный случай от дата страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общем размере ... рублей (т.1 л.д.61-62). 

При этом договор № от дата не предусматривает обязанности страховщика выплачивать компенсацию морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств в результате того, что во время поездки пассажиру такси были причинены травмы.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Fit, регистрационный знак №, застрахована в установленном законом порядке не была.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, АО «Страховая компания «Бестиншур» по заявлению ФИО1 ей произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, условиями заключенных договоров страхования компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрена.

Поскольку ФИО1 в связи с полученными травмами испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий ФИО1, которой в результате полученных травм были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, после чего она испытывала боль, ей проведено несколько операций по удалению осколков от стекла из щеки и шеи, не может в полной мере вести привычный для нее образ жизни, поскольку при повороте шеи ощущается чувство скованности, находилась на лечении 46 дней, до настоящего времени последствия полученных травм не устранились, требутся косметологическая операция.

С учетом характера причиненных ФИО1 страданий, фактических обстоятельств получения травм, при которых причинен моральный вред, характера полученных травм, периода прохождения лечения, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из положений пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказ от истца по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят через приложение Яндекс Go – мобильное приложение компании «Яндекс», связанное с транспортировкой и доставкой. Было создано на базе услуги Яндекс Такси. 

Автомобиль заказчику (истцу) был предоставлен через приложение, и она воспользовалась данными услугами такси, в связи с чем, фактически между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров.

Из возражения представителя ответчика ООО "Яндекс.Такси" следует, что согласно сведениям, зафиксированным в Сервисе, услуги по перевозке были оказаны истцу службой такси ИП ФИО7 (ИНН №, ОГРНИП №).

Между Обществом и ИП ФИО7 заключен договор на предоставление удаленного доступа к сервису. Условия договора определены одноименной офертой: .../. осуществляет деятельность в сервисе под наименованием «Бодрый», №

Таким образом, принимая от истца заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, доказательств того, что ООО «Яндекс.Такси» действовало не от своего имени, а от имени принципала, в данном случае ИП ФИО7, и указанная информация была доведена до сведения потребителя, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи владельцы источников повышенной опасности.

В данном случае указанная норма неприменима, поскольку ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО7 не являются законными владельцами источника повышенной опасности, совместно причинившими вред.

Так, согласно п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство Honda Fit, регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, который передал данное транспортное средство ФИО2 по устной договоренности. В момент ДТП транспортным средством Honda Fit, регистрационный знак № управлял именно ФИО2, что установлено в постановлении судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата. по делу №

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку фактически между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров, в связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, а исковых требований к ИП ФИО7 истцом не предъявлено.

То обстоятельство, что ООО «Яндекс.Такси» законным владельцем автомобиля не являлось, с водителем ФИО2 в трудовых отношениях в момент ДТП не состояло, услуги такси не оказывало, а предоставляло только информационные услуги, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси».

Принимая заказ от истца, ООО «Яндекс.Такси» фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло истцу рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Ссылки ответчика на условия лицензионного соглашения, условия использования сервиса «Яндекс.Такси», а также на возможность в приложении получить информацию о перевозчике, перейдя по ссылке «Детали поездки», судом отклоняются.

По смыслу статей 8 и 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация об исполнителе услуги должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Достаточных доказательств соблюдения приведенного требования закона, принятия ФИО1 условий лицензионного соглашения и условий использования сервиса, направления потребителю сообщений с указанием на то, что он не является перевозчиком, доведение до него сведений о перевозчике посредством мобильного приложения без необходимости перехода по ссылке «Детали поездки», а также наличия такой функции, ответчик ООО «Яндекс.Такси» суду не представил.

Судом принято во внимание, что переписка с ФИО1 относительно исполнения договора перевозки велась с ним через мобильное приложение от имени «Яндекс.Такси», что свидетельствует о фактическом заключении договора. 

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с водителем такси, а также то, что согласно возражениям ООО «Яндекс.Такси», оно предоставляло только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси не свидетельствует и согласно приведенным выше положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26, само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

В такой ситуации, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 307 и статьи 403 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску ФИО1 является ООО «Яндекс.Такси».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13).

Поскольку ответчиком ООО «Яндекс.Такси» требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания услуг перевозки, в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Яндекс.Такси» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...%).

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Между тем, ответчиком ООО «Яндекс.Такси» не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, в связи с чем оснований для его уменьшения судом не установлено.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика ООО «Яндекс.Такси» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, а также о компенсации морального вреда в большей части - отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.07.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко