Дело №2-31/2025

УИД13RS0019-01-2024-001169-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 17 января 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., 

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

ответчиков – ФИО1, её представителя – адвоката Гришуткина Александра Владимировича, действующего на основании ордера №248 от 26 декабря 2024 г., ФИО2, ФИО3, её представителя – адвоката Яфарова Марата Рафиковича, действующего на основании ордера №18 от 10 июля 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2013 г. между АО «КС Банк» и К. заключен кредитный договор «Комфорт» №0032/13/1620, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., под 17 % годовых, со сроком возврата до 24 июня 2023 г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору 24 июня 2013 г. между АО «КС Банк» и ФИО1, ФИО2, 12 января 2017 г. между АО «КС Банк» и ФИО3 заключены договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за К. перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 мая 2024 г. составила 1 427 287 руб. 60 коп., в том числе: 391 967 руб. 11 коп. - непогашенная ссудная задолженность, 183 757 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за период с 25 декабря 2021 г. по 27 мая 2024 г., 851 562 руб. 92 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду с 1 декабря 2021 г. по 27 мая 2024 г. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г. и 31 мая 2024 г. в адрес ответчиков направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. 

Просит взыскать солидарно с К., ФИО1. ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КС Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт» №0032/13/1620 от 24 июня 2013 г. по состоянию на 27 мая 2024 г. в размере 1 427 287 руб. 60 коп., повышенные проценты в размере 34% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,5%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 336 руб. 

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2024 г. производство по делу по иску АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части исковых требований АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истец – представитель АО «КС Банк», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гришуткин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить заявленную сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Яфаров М.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчики - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором) По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 3 статьи 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГКРФ).

В силу статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства с ФИО1, ФИО2) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства с ФИО3) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1). Смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 июня 2013 г. между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» и К. заключен кредитный договор (на неотложные нужды «Кредит Комфорт») №0032/13/1620, по условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., срок возврата кредита по 24 июня 2023 г. (т.1 л.д.13-15).

Согласно пункту 3.2. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком по день наступления срока (даты) погашения кредита в размере 17% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 34% годовых за весть период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором сроком погашения кредита (пункт 1.1. договора) по день его фактического возврата.

Пунктом 3.4. кредитного договора предусмотрено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитентными) платежами. Аннуитентный платеж должен производится не позднее 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, указывается в Графике платежей (Приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (аннуитентного платежа), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы аннуитентного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. кредитного договора).

В случае непогашения задолженности в день окончания срока возврата кредита пункт 1.1. договора), задолженность по кредиту становится просроченной задолженностью. На просроченную задолженность по кредиту начисляются повышенные проценты (пункт 3.2. договора). Повышенные проценты начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту. На просроченные проценты начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных процентов (пункт 6.3. кредитного договора). 

24 июня 2013 г. между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (банк) и ФИО1, ФИО2 (поручители) заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуются нести солидарную ответственность с К. по кредитному договору №0032/13/1620 от 24 июня 2013 г. в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях указанных в кредитном договоре (л.д.18, 20). 

Пунктом 2.4 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за любого нового должника в порядке перевода долга, а также в случае универсального правопреемства ввиду смерти заемщика на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно пункту 5.2. договоров поручительства договор заключен на срок действия кредитного договора, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

12 января 2017 г. между акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение К. его обязательств по договору №0032/13/1620 потребительского кредита «Комфорт» от 24 июня 2013 г. в полном объеме, в том числе, в случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.1. договора поручительства) (л.д.22-23). 

Пунктом 1.4 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого нового должника в случае универсального правопреемства.

Согласно пункту 5.1. договора поручительства срок действия договора по 24 июня 2026 г. включительно. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита К., перечислив денежные средства в размере 1 300 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с 24 июня 2013 г. по 27 июня 2024 г. и не оспаривалось ответчиками.

Заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ г. К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 25 ноября 2021 г. (т.1 л.д..176).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. срок конкурсного управляющего АО «КС Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» продлен до 9 октября 2024 г.

22 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г., 31 мая 2024 г. конкурсным управляющим АО «КС Банк» в адрес К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (т.1 л.д. 34, 36-42, 44-45, 46-47, 48-49, 50-55, 133-134).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом его уточнения на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер задолженности по договору потребительского кредита «Комфорт» №0032/13/1620 от 24 июня 2013 г. по состоянию на 27 мая 2024 г. составил 1 236 328 руб. 22 коп., в том числе: 391 967 руб. 11 коп. - непогашенная ссудная задолженность, 183 757 руб. 57 коп. - задолженность по процентам за период с 25 декабря 2021 г. по 27 мая 2024 г., 660 603 руб. 54 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду за период с 1 декабря 2021 г. по 27 мая 2024 г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не соглашается с ним, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства с ФИО1, ФИО2), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма закона содержится в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства с ФИО3, и действующей редакции части 6 статьи 367 ГК РФ.

Указанная императивная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Срок действия договора поручительства является одним из подлежащих установлению судом юридически значимых обстоятельств вне зависимости от заявления ответчика о прекращении поручительства.

Юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Последствия истечения срока предъявления требования к поручителю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре.

Как следует из условий договоров поручительства, заключенных с ответчиками ФИО1, ФИО2, договор поручительства заключен на срок действия кредитного договора, до полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Условие договора о действии поручительства до полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора и договоров поручительства, заемщик обязан был производить ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета №, открытого по указанному кредитному договору усматривается, что последнее поступление денежных средств в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту было 25 октября 2021 г.

С иском к поручителям о взыскании непогашенной суммы задолженности солидарно с заемщиком банк обратился в суд 7 июня 2024 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (т.1 л.д.4).

В этой связи, учитывая, что срок поручительства по договорам, заключенным с ФИО1, ФИО2, не установлен, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить к указанным поручителям требование о взыскании задолженности с учетом первоначально установленных сроков исполнения, то есть задолженности, образовавшейся за год до предъявления иска, а именно с 7 июня 2023 г. до 27 мая 2024 г., а по задолженности, возникшей до 7 июня 2023 г., поручительство ФИО1, ФИО2 прекращено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. №5-КГ17-255.

Кроме того, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон договора, достигнутое сообразно их интересам. Условия договора толкуются, прежде всего, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в их общепринятом употреблении любым участником оборота.

Если стороной договора является лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, то при неясности (неточности) буквального содержания договорного условия оно должно толковаться в интересах контрагента этого лица. В ином случае профессиональный участник оборота, обладающий большими переговорными возможностями, получил бы возможность извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. №44-КГ16-30.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что предусмотренная пунктом 3.3 кредитного договора №0032/13/1620, заключенного между АО «КС Банк» и К., повышенная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата кредита в размере 34% годовых является одновременно платой за пользование кредитными денежными средствами в размере, изначально установленном в договоре (17% годовых), и мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой) за ненадлежащее исполнение им своих обязательств (17% годовых).

При этом указанная мера гражданско-правовой ответственности (неустойка) дублирует установленную кредитным договором неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита, что свидетельствует фактически о двойной ответственности по выплате неустойки, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что период взыскания задолженности по указанному кредитному договору с поручителей ФИО1, ФИО2 ограничен платежами, возникшими после 7 июня 2023 г., а задолженность по просроченным платежам за период с 24 ноября 2021 г. до 7 июня 2023 г. подлежит взысканию только с поручителя ФИО3, суд считает необходимым привести свой расчет задолженности, основываясь на установленный график платежей по кредиту, в связи с чем, размер непогашенной ссудной задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежащий взысканию в солидарном порядке в пользу истца, составит 23 292 руб. 70 коп. (платеж по графику от 24 июня 2023 г.), размер задолженности по процентам - 3 998 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 336 руб. 31 коп. (платеж по графику от 24 июня 2023 г.) + 3 662 руб. 45 коп. за период с 25 июня 2023 г. по 27 мая 2024 г.: 

23 292 руб. 70 коп. х 17% х 190/365 = 2 061 руб. 24 коп.

23 292 руб. 70 коп. х 17% х 148/366 = 1601 руб. 21 коп.

Размер непогашенной ссудной задолженности ФИО3, подлежащий взысканию в пользу истца непосредственно с нее, составит: 368 605 руб. (платежи по графику с 24 ноября 2021 г. до 7 июня 2023 г.), размер задолженности по процентам - 107 741 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: 49 783 руб. 44 коп. (платежи по графику за период с 25 декабря 2021 г. (так заявлено истцом) по 24 мая 2023 г.) + 57 958 руб. 10 коп. за период с 25 июня 2023 г. по 27 мая 2024 г.:

368 605 руб. х 17% х 190/365 = 32 619 руб. 02 коп.

368 605 руб. х 17% х 148/366 = 25 339 руб. 08 коп.

Определяя размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду за период, подлежащий взысканию с ответчиков, суд приходит к следующему.

Из условий договоров поручительства, заключенных с ответчиками в обеспечение указанного кредитного договора, усматривается, что за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом поручители ФИО1, ФИО2 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а поручитель ФИО3 в размере 0,1%.

При этом расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду приведен истцом в отношении всех поручителей, исходя из размера неустойки 0,5%. 

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение №263-О от 21 декабря 2000 г.).

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленная кредитным договором, по которому ФИО1, ФИО2 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить её размер до рассчитанной исходя из ставки 0,1% от суммы аннуитентного платежа за каждый день просрочки, считая, что такой размер соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При этом, учитывая период просрочки уплаты ежемесячных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом ко взысканию с ФИО3, с размером неустойки за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом – 0,1%, установленной в договоре поручительства, заключенном с ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств по указанному договору судом не установлено. 

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду за период с 25 июня 2023 г. по 27 мая 2024 г., подлежащий взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 составит 7 986 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 23 629 руб. 10 коп. х 0,1% х 338.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, подлежащий взысканию с ФИО3, за период с 1 декабря 2021 г. (так заявлено истцом) по 27 мая 2024 г., с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составит 243 495 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

по платежу от 24 ноября 2021 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 121 (с 1 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г.) = 2 733 руб. 87 коп.,

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 декабря 2021 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 97 (с 25 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г.) = 2 191 руб. 62 коп.,

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 января 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 66 (с 25 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.) = 1 491 руб. 20 коп.,

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 февраля 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 35 (с 25 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.) = 790 руб. 79 коп.,

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 марта 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 7 (с 25 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.) = 158 руб. 16 коп.,

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 апреля 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 мая 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 июня 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 июля 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 августа 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 сентября 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 605 (с 1 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 669 руб. 37 коп.,

по платежу от 24 октября 2022 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 581 (с 25 октября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 13 127 руб. 11 коп.,

по платежу от 24 ноября 2022 г.

22 594 руб. х 0,1% х 550 (с 25 ноября 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 12 426 руб. 70 коп.,

по платежу от 24 декабря 2022 г.

22 594 руб. х 0,1% х 520 (с 25 декабря 2022 г. по 27 мая 2024 г.) = 11 748 руб. 88 коп.,

по платежу от 24 января 2023 г.:

22 594 руб. х 0,1% х 489 (с 25 января 2023 г. по 27 мая 2024 г.) = 11 048 руб. 47 коп.

по платежу от 24 февраля 2023 г.

22 594 руб. х 0,1% х 458 (с 25 февраля 2023 г. по 27 мая 2024 г.) = 10 348 руб. 05 коп.

по платежу от 24 марта 2023 г.

22 594 руб. х 0,1% х 430 (с 25 марта 2023 г. по 27 мая 2024 г.) = 9 715 руб. 42 коп.

по платежу от 24 апреля 2023 г.

22 594 руб. х 0,1% х 399 (с 25 апреля 2023 г. по 27 мая 2024 г.) = 9 015 руб. 

по платежу от 24 мая 2023 г.

22 594 руб. х 0,1% х 369 (с 25 мая 2023 г. по 27 мая 2024 г.) = 8 337 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 34% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0,5%, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая, что истец АО «КС Банк» вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой кредита и неустоек до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, при этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 34% годовых истцу отказано по изложенным выше основаниям, а взыскиваемый с поручителей ФИО1, ФИО2 размер неустойки, подлежащий начислению на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд также находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства указанными ответчиками, и считает возможным снизить его до 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а предел ответственности поручителя ФИО3 по уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в договоре поручительства, заключенном с ней, ограничен размером 0,1% от суммы просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что по просроченной задолженности, определенной ко взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке и ко взысканию непосредственно с ФИО3, за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат взысканию проценты по указанному кредитному договору в размере 17% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, и неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о погашении К. обязательств по кредитному договору №0032/13/1620 от 24 июня 2013 г. за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из полученных сведений по запросу суда следует, что денежные средства, предоставленные заемщику К. ПАО Сбербанк по кредитному договору №1205898 от 23 сентября 2021 г. списаны на погашение задолженности по кредитному договору №434242 от 19 апреля 2021 г. 

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что доверенность представителя истца не соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняются судом, поскольку доверенность заверена подписью и печатью уполномоченного лица, исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о не направлении в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению, судом также признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика 6 июня 2024 г. (номер почтового идентификатора 80407696099480), которое согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, получено ФИО3 27 июня 2024 г.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 был ознакомлен с материалами дела 10 июля 2024 г. и представил возражения на исковое заявление.

Отсутствие в кредитном договоре указания на его обеспечение поручительством ФИО3, не соответствие суммы кредита, срока кредита Положению «О порядке кредитования Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ОАО) физических лиц на неотложные нужды» «Кредит «Комфорт», утвержденному Правлением АККСБ «КС Банк» (ОАО) 10 сентября 2009 г., вопреки доводам ответчика ФИО3, не свидетельствует о его недействительности, поскольку все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 336 руб., что подтверждается платежным поручением №182358 от 31 мая 2024 г. При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований АО «КС Банк», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 258 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП132601001) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» №0032/13/1620 от 24 июня 2013 г. по состоянию на 27 мая 2024 г. в размере в размере 35 278 (тридцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 09 коп., из них: 23 292 (двадцать три тысячи двести девяносто два) руб. 70 коп.– размер непогашенной ссудной задолженности, 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду с 25 июня 2023 г. по 27 мая 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб., проценты в размере 17% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП132601001) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» №0032/13/1620 от 24 июня 2013 г. по состоянию на 27 мая 2024 г. в размере 719 842 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 07 коп., в том числе: 368 605 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) руб.– размер непогашенной ссудной задолженности, 107 741 руб. (сто семь тысяч семьсот сорок один) руб. 54 коп. – задолженность по процентам за период с 25 декабря 2021 г. по 27 мая 2024 г., 243 495 (двести сорок три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду с 1 декабря 2021 г. по 27 мая 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 398 (десять тысяч триста девяносто восемь) руб., проценты в размере 17% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 28 мая 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 г.

Судья Т.В.Бардина