2-100/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С. В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Невинномысску СК (межрайонное) - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и о возобновлении выплаты указанной пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом изменения и уточнения формулировки исковых требований, совершенных в ходе судебного производства, мотивируя тем, что за период с 01.09.1980 г. его трудовая деятельность осуществлялась на Невинномысской камвольно-прядильной фабрике, а с 23.03.1981 г. по 22.03.1991 г. - в качестве ученика помощника мастера цеха крашения, помощника мастера хим. станции цеха крашения, помощника мастера гребнечесальных машин цеха крашения, помощником мастера сушильных и ленточных машин цеха крашения.

С 06.02.2017 г. истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.2, части 1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

25.07.2017 г. ответчиком принято решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. 

В частности, из трудового стажа был исключен период работы с 23.01.1981 г. по 22.03.1991 г. на том основании, что у ответчика нет сведений о том - в каком производстве, предусмотренном Списком № 2 (1991 г.) или Списком №2 (1956 г.) протекала работа истца.

Однако истец просит учесть, что в отношении периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 239, а также принимая во внимание, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, может применяться Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. При этом не имеет значения, на каких объектах работал мастер (промышленные, сельскохозяйственные, культурно-бытовые и т.д.).

Работа истца ФИО1 во вредных условиях труда в оспариваемые периоды подтверждена записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, характер и условия работы. В указанные периоды на выполнение других видов работ он не привлекался, следовательно, он полный рабочий день работал в качестве ученика помощника мастера цеха крашения, помощника мастера хим. станции цеха крашения, помощника мастера гребнечесальных машин цеха крашения, помощником мастера сушильных и ленточных машин цеха крашения. И отказ ответчика во включении в льготный стаж периода работы в Невинномысской камвольно-прядильной фабрике являются незаконными.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 190013 от 25.07.2017 года, с учетом решения от 27.10.2017, о прекращении выплаты пенсии; обязать ответчика включить период работы с с 17.11.1981 по 24.11.1985, с 25.11.1985 по 13.10.1987, с 14.10.1987 по 28.02.1988, с 01.03.1989 по 09.01.1995, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с 01.08.2017. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, по существу в которых отмечается несоответствие наименований выполнявшихся истцом в спорные периоды работ, занимаемых должностей, соответствующим наименованиям, изложенным в нормативных правовых актах, подлежащих применению при назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Кроме того, представитель ответчика отметила, что досрочная пенсия была назначена ФИО1 не в связи с тем, что при его обращении пенсионный орган признал имеющиеся документы подтверждающими его право на льготную пенсию, а в связи с допущенной механической, технической ошибкой при внесении окончания льготного периода его работы аккумуляторщиком с 03.11.1980: вместо года окончания этого периода 22.03.1981 год, ошибочно проставлен 1991 год. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в судебном разбирательстве участия не принимал, направив письменные возражения по иску, аналогичные возражениям ответчика. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела (копии трудовой книжки истца, копии выплатного дела на имя истца, архивных документов, представленных по запросам суда), в спорные периоды ФИО1 работал на Невинномысской камвольно-прядильной фабрике: с 17.11.1981 по 24.11.1985 – помощником мастера ленточных машин цеха крашения; с 25.11.1985 по 13.10.1987 – помощником мастера хим. станции цеха крашения; с 14.10.1987 по 28.02.1988 – помощником мастера гребнечесальных машин цеха крашения; с 01.03.1989 по 09.01.1995 – помощником мастера гладильно-сушильного и ленточного оборудования цеха крашения. 

ФИО1 обратился 06.02.2017 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 1991 г.), а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

В силу положений раздела 21 подразделов 1 и 2 Списка № 2, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют следующие рабочие, мастера, занятые на работах с тяжелыми условиями труда: 

1. Производство искусственного и синтетического волокна - рабочие и инженерно-технические работники, занятые обслуживанием и текущим ремонтом аммиачно-холодильно-компрессорных установок, в производстве жидкого стекла; слесари, бригадиры, ремонтировщики, помощники ремонтировщиков, электрики, мастера и старшие мастера, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, электрооборудования, вентиляции, контрольно-измерительных приборов, производственной канализации, тоннелей и коммуникаций в цехах и производствах: сероуглерода, ронгалита, сульфата, гексаметафосфата, цинковых белил, сернистого натрия и аммония, бисульфата и сульфинированных жировых продуктов; в цехах химических, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, производств вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки; в кислотной станции и станции отделочных растворов; в цехах регенерации (сероуглерода, серы из газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), рабочие, занятые на мойке и обработке возвратной тары из-под токсических химических продуктов, нейтрализации и очистке промышленных сточных вод; прачки на стирке спецодежды, зараженной токсическими веществами; рабочие стеклодувных мастерских; 

2. Отбельное и красильно-отделочное производства (текстильное и трикотажное) - помощники мастеров цехов зрельно-запарного, красильного и красковарки (профессии указаны применительно к существу спора). 

Как следует из представленных суду документов, истец не занимал в соответствующие спорные периоды работы соответствующих должностей, не выполнял соответствующих работ. 

Применительно к спорным периодам работы истца после 01.01.1992 суд исходит из положений Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. 

Разделом 20 «Легкая промышленность», подразделом 1 «Текстильная промышленность» предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются помощники мастеров, занятые на обслуживании и наладке отбеливающего, зрельнозапарного, красильного оборудования, оборудования карбонизации и отделочного производства технических сукон. 

Как следует из представленных суду документов, истец не занимал в соответствующие спорные периоды работы соответствующих должностей, не выполнял соответствующих работ. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. 

Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Надлежащих документальных доказательств занятости истца в предусмотренных соответствующими Списками видах работ, должностей в ходе судебного производства стороной истца суду представлено не было; не представлено таковых и по запросам суда из архивных сведений. 

Утверждение стороны истца о возможности использования в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору выводы, содержащиеся в заключении Государственной экспертизы условий труда, осуществленной Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края в 1999 году (ксерокопия которой представлена суду из состава наблюдательного дела по предприятию, хранящемуся у ответчика), о том, что относительно записей в трудовой книжке работника ФИО4 (но не истца) с 17.02.1986 по 31.07.1994 вместо «помощник мастера цеха крашения» необходимо указать «помощник мастера, занятого на обслуживании и наладке красильного оборудования», не имеет какого-либо правового значения для разрешения возникшего спора. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для утверждения о том, что требования истца являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного и, руководствуясьст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 190013 от 25.07.2017 года, с учетом решения от 27.10.2017, о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности включить период работы с 17.11.1981 по 24.11.1985, с 25.11.1985 по 13.10.1987, с 14.10.1987 по 28.02.1988, с 01.03.1989 по 09.01.1995, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости с 01.08.2017 - отказать, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 26.02.2018. 

Судья С. В. Солдатова