Дело № 2-1080/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Кондратьевой З.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она и ФИО4 являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Однако на протяжении 9 лет она по данному адресу не проживает, её вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

У ответчика имеются кредиты, в связи с чем, по данному адресу стали приходить судебные приставы – исполнители и письма из банков. Кроме этого, собственники решили продавать жилой дом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

Истец и её представитель ФИО4 ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении без их повторения. Дополнили пояснения, что ФИО2 является дочерью истца, с которой у ней напряженные отношения.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 имеется регистрация по адресу: ..... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения. Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО2 не проживает по указанному адресу с 2008 года, иное место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Кондратьеву З.Е., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила не прекращать право ответчика на пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО9 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, 3 –е лицо, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания». 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. (л.д. 5)

Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... принадлежат на праве общей долевой собственности 3-му лицу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (л.д. 4)

Из справки из МО МВД России «Камышинский» и копии домовой книги усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: .... с 2003 года. (л.д. 12)

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский» УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ...., по вышеуказанному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает с 2008 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик зарегистрирована и проживала в доме с 2003 года по 2009 год, оплату коммунальных услуг не производит, в доме не проживает, чем нарушаются её права, как собственника жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО2 в домовладении, расположенному по адресу: л. Зеленая, ...., значится зарегистрированной, однако не проживает там с 2008 года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права сособственника ФИО3, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: л. Зеленая, .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО8 о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.