Дело № 5-359/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Кингисепп 20 июня 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 47 АА № составленному ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин., водитель ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21054» государственный регистрационный номер №, на 213 км а\д «ПГСКК» 

<

адрес> в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в результате чего сам водитель ФИО1 и пассажир его ТС ФИО2 получили телесные повреждения. ФИО2 полученные при ДТП телесные повреждения вред здоровью средней тяжести. Также при ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и определения степени тяжести вреда здоровью своей супруге ФИО1, которая была пассажиром его автомашины, полностью подтверждает.

Потерпевшая ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью, не оспаривает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.5, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин., водитель ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21054» государственный регистрационный номер №, на 213 км а\д «ПГСКК» 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в результате чего сам водитель ФИО1 и пассажир его ТС ФИО2 получили телесные повреждения. ФИО2 полученные при ДТП телесные повреждения вред здоровью средней тяжести. Также при ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30,31). 

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место происшествия, водитель транспортного средства направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опрошены участники ДТП, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет определения механизма получения телесных повреждений пассажиром и водителем автомашины, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО9., изложенным ДД.ММ.ГГГГ в своем заключении №, у ФИО1 установлен кровоподтек век правого глаза, гематома лобной области справа, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеописанные телесные повреждения не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), выявленные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО10., изложенным ДД.ММ.ГГГГ в своем заключении №, у пассажира транспортного средства ФИО2 выявлен перелом обеих лодыжек правого голеностпоного сустава со смещением отломков, краевой перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением, подвывих правой стопы кнаружи, перелом локтевого отростка правой локтевой кости, перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибленная рана правой голени, гематома, ссадины лба, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Данные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности. 

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Диагноз «ЗЧМТ, СГМ» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом 47 АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- телефонограммой в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); 

- телефонограммой ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП (л.д.10-17);

- объяснениями водителями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-43); 

- объяснением пассажира транспортного средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.55-59).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности вести транспортное средство с учетом скорости, не превышающей установленного ограничения, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения. 

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО4 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1. ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено(л.д.3).

С учетом характера и общественной опасности данного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу назначить наказание, не связанное с лишением специального права.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

С учетом размера получаемой ФИО1 пенсии в 

<

данные изъяты>. и размера получаемой ФИО2 пенсии в 

<

данные изъяты> руб., во избежание ухудшения материального положения супругов, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в размере 5.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН=188 104 471 805 4000 4723.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова