Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 октября 2023 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гомбоева М.-Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красовского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 6 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных Ингодинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.132 УК РФ и, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ приговорен к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней. В то же время того же дня ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.132 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, умышленно схватил руками несовершеннолетнюю ФИО4 за шею и сдавил ее, после чего руками схватил ФИО4 за волосы и стал их тянуть, вырвав клок волос, затем схватил ФИО4 двумя руками за горло и сдавил его, тем самым причинил ФИО4 физическую боль и моральные страдания, совершив иные насильственные действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. В то время того же дня ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, с целью запугать ФИО3 причинением смерти и вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, схватив ее за волосы и, демонстрируя нож, направленный в сторону ФИО3, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя и твою дочь!». В сложившейся обстановке действия ФИО2 и высказанные им слова угрозы убийством в адрес ФИО3 последняя восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, физически превосходил ее.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшим, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в 2001 году он был осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.132 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, освободился в июле 2017 года по отбытию наказания. По адресу: 

<

адрес>, проживает с сожительницей ФИО3, ее дочерью ФИО5 Потерпевший №2, двумя малолетними сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился во дворе 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 20 часов вернулся домой, входную дверь ему открыла Потерпевший №2, сожительница ушла в магазин за продуктами. Прошел на кухню, позвал Потерпевший №2, та зашла с телефоном в руке, он сказал ей, чтобы она его не обманывала, так как узнал, что она ранее провела ночь не у подруги, а у друга Свидетель №2. Потерпевший №2 ему что-то ответила, его данный факт разозлил. Он стал выхватывать у нее телефон из рук, Потерпевший №2 его бросила в комнату, он схватил ее одной рукой за шею и слегка сдавил. Потерпевший №2 заплакала, он схватил ее за волосы и повалил на пол, потянул ее за волосы, после чего увидел у себя в руке клок ее волос. Спросил у нее, зачем она его обманывает, при этом схватил ее двумя руками за шею и приподнял немного от пола, сдавливая горло. В этот момент вернулась ФИО3, спросила у Потерпевший №2, что произошло. Та ответила, что он в отношении нее применил физическую силу. ФИО3 стала на него кричать, между ними произошел словесный конфликт, ФИО3 сказала, что они поедут в больницу снимать побои. Он разозлился на нее и сказал, что они из дома не выйдут, так как не хотел, чтобы о данном инциденте узнали посторонние люди. ФИО3 выбежала в коридор в испуганном состоянии, он был агрессивно настроен, схватил на кухне кухонный нож с рукояткой белого цвета и выбежал за ней, в коридоре догнал ФИО3, схватил ее за волосы и со злостью сказал ей слова угрозы: «Если выйдешь на улицу, я убью тебя и твою дочь!», - демонстрируя при этом перед ее лицом ножом. Телесные повреждения ей не наносил, реально убивать ФИО3 не хотел, думал ее напугать. Она схватилась за лезвие ножа, были ли у нее раны на руке от ножа, не помнит. После этого он успокоился, завел ФИО3 в квартиру, и сказал ей никуда не выходить. Попросил прощения у ФИО3 и Потерпевший №2, они его простили. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.№).

Помимо собственных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО2, дочерью ФИО4, малолетними сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дочь и старший сын находились дома, а она пошла в магазин. Когда купила продукты и подходила к дому, услышала плач сына и дочери. Когда зашла в дом, дочь Потерпевший №2 находилась в зале и плакала. На ее вопрос о том, что произошло, Потерпевший №2 ответила, что ФИО1 ее душил и хватал за волосы. Она хотела выйти на улицу и вызвать сотрудников полиции, но ФИО1 догнал ее в коридоре, схватил за волосы и с агрессий в голосе сказал: «Убью тебя и твою дочь!». Данную угрозу она восприняла реально, учитывая, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках у него находился кухонный нож, физически он сильнее ее, помочь ей было некому. Она схватилась за лезвие ножа с целью защититься, были ли у нее порезы, не помнит, физической боли не почувствовала. Далее, ФИО1 завел ее в дом и сказал ей сидеть. Потерпевший №2 вышла из дома и уехала к семье Свидетель №1. После ФИО1 собрал вещи и ушел из дома. За медицинской помощью Потерпевший №2 не обратилась, так как боялась за ее жизнь и жизнь младшего брата. В конце апреля 2023 года ФИО1 пришел к ним, попросил прощение у нее и у Потерпевший №2, они его простили (л.д.№).

Согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает с матерью ФИО3, ее сожителем ФИО2 и младшими братьями. Ранее ФИО2 злоупотреблял алкоголем, дома постоянно происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, она пришла с младшим братом домой, мать в этот момент пошла в магазин за продуктами. Когда с братом зашли в дом, следом за ними зашел ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ей говорить, что она его обманывает, и попросил ее, чтобы впредь такого не было. В руках у нее находился сотовый телефон, она хотела позвонить матери, но ФИО2 стал выхватывать из рук ее телефон, ей пришлось бросить его на пол и запнуть его под кровать. ФИО2 схватил ее одной рукой за шею и стал давить, от чего ей было трудно дышать. Она испугалась и заплакала, ему сказала, чтобы он ее не трогал. ФИО2 после этого схватил ее за волосы и повалил на пол, затем потянул ее за волосы, тем самым вырвал клок ее волос, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО2 схватил ее двумя руками за шею и стал ее сдавливать, слова угрозы в ее адрес не высказывал. В этот момент мать вернулась из магазина, зашла в дом и стала кричать на Красовского, а также сказала ему, что они поедут в больницу снимать побои. ФИО2 сказал, что они из дома не выйдут. Мать ему ответила, чтобы он собирал вещи и уходил из дома, она позвонит в полицию, после чего пошла на улицу. ФИО2 вышел за ней, с коридора она услышала, что они ругаются, и он говорил матери, что если она выйдет из дома, он ее убьет. Она, находясь в комнате, написала Свидетель №2 о том, что отчим избил ее. ФИО2 в это время уже ушел из дома. За медицинской помощью она и мать не обращались, так как побоялись Красовского, и самочувствие было нормальное. В конце апреля 2023 года ФИО2 пришел к ним, попросил прощение, они его простили (л.д.№).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно осенью 2022 года ее несовершеннолетний сын Свидетель №2 познакомился с ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее сын и сообщил, что Потерпевший №2 избил сожитель ее матери, и что он идет за Потерпевший №2. Она сразу же поехала до дома Потерпевший №2. Когда подъехала к дому, ее сын и Потерпевший №2 были на улице, она их забрала, и они поехали к ним домой. Потерпевший №2 рассказала, что ее отчим таскал за волосы и душил, так как подумал, что Потерпевший №2 его обманывает, что она ночевала у подруги. Также ранее Потерпевший №2 рассказывала, что дома у них постоянно происходят скандалы между матерью и ее отчимом, отчим злоупотреблял спиртными напитками (л.д.№).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2022 года он познакомился с ФИО4, стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон пришло голосовое сообщение от Потерпевший №2, в котором она сообщила, что ее избил отчим. Он спросил Потерпевший №2, что произошло, на что Потерпевший №2 пояснила, что отчим таскал ее за волосы и душил. Он сразу же позвонил своей матери и сказал, что пойдет к Потерпевший №2. Подошел к дому Потерпевший №2, та вышла на улицу и в это время к ее дому подъехала его мама, которая забрала их. Также Потерпевший №2 пояснила, что отчим душил ее за то, что она ночевала у своей подруги, а он подумал, что она ночевала у кого-то другого. У Потерпевший №2 на шее была царапина, более видимых телесных повреждений у нее не заметил. Потерпевший №2 отказалась обращаться, так как побоялась, что ее могут забрать в государственное учреждение (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 указала на коридор в данной квартире, где ДД.ММ.ГГГГ ей угрожал убийством ФИО2 (л.д.№).

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета (л.д.№).

В соответствии с приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за совершение преступлений, совершенных с применением насилия (л.д.№). Судимость по данному приговору на момент совершения противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО4 погашена не была. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., а также показания самого ФИО2 о совершении им инкриминируемых преступлений. При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 свидетелями и потерпевшими, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО2 о совершении им насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО4 и угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО3 в связи с возникшими конфликтами являются конкретными, достаточно подробными, согласуются с иными доказательствами. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, в ходе ссоры схватил руками несовершеннолетнюю ФИО4 за шею и сдавил ее, после чего схватил потерпевшую за волосы и стал их тянуть, вырвав при этом клок волос, затем вновь схватил ее за горло и двумя руками сдавил его, от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений схватил ФИО3 за волосы и, демонстрируя нож, направленный на последнюю, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя и твою дочь!», - не преследуя при этом цели убийства. Указанную угрозу ФИО6 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и физически превосходил ее.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.2 ст.1161 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилие; действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение ФИО2 извинений потерпевшим, состояние его здоровья, наличие пожилой матери, страдающей заболеваниями, уход за которой он осуществляет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, пояснений подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений против личности. Ввиду изложенного суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Ввиду наличия рецидива наказание за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против личности, работает, имеет постоянное место жительства, знакомыми характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.130). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положение ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения за преступление в отношении потерпевшей ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, а за преступление в отношении потерпевшей ФИО3 – в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости уничтожения 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, суд на основании ст.131, 132 УПК РФ и с учетом мнения подсудимого полагает необходимым взыскать их с ФИО2, который является трудоспособным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красовского ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.1161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «

<

адрес>», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Красовского ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов