дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Корнеева А.В.,

потерпевших ФВА, ССД, ККВ, БЯВ,

при помощнике судьи Нагорняк К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ, ч.1 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАВ совершил два преступления против жизни и здоровья, одно преступление против правосудия, а также одно преступление против порядка управления.

Преступления совершены МАВ на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> ВЕН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ССД назначен на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>».

Согласно должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> ССД, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> ВЕН (далее – Должностная инструкция), ССД в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, в том числе Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указаниями и распоряжениями Президента Российской Федерации, в том числе указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающим Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, распоряжениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток и распоряжениями Федеральной службы исполнения наказаний и иными правовыми актами.

Согласно п.12 Должностной инструкции, ССД обязан согласно указаниям ДПНСИ организовать прием и размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, личный обыск, а также вывод их в камеры сборного отделения ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>, определять спальное место, на котором должен размещаться подозреваемый, обвиняемый или осужденный, контролировать, а при отсутствии коменданта отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>, обеспечивать его постельными и столовыми принадлежностями; производить перемещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> из одной камеры в другую, в пределах режимного корпуса; вести учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных по камерной картотеке, производить в камерных карточках все необходимые записи о выданном или возвращенном имуществе; назначать по графику под роспись в Журнале назначения дежурных в камерах дежурных по камерам, обеспечивать поддерживание чистоты и порядка в помещениях режимного корпуса и камерах; отвечать на вопросы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, касающихся режима содержания, реализации их прав и исполнения обязанностей.

Согласно ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами РФ.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.25.3 раздела 25 «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп: младшие инспектора сдающей и заступающих смен производят количественную проверку подозреваемых, обвиняемых и осужденных и разрешают вопросы, возникающие в ходе приема-сдачи. Количественная проверка производится в следующем порядке: подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. После подсчета подозреваемых, обвиняемых и осужденных назначают под роспись в соответствии с графиком дежурного по камере, который выносит из камеры мусор. 

МАВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно приказа ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дежурство назначена смена № ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>. Оператором поста системы охранного телевидения ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> назначен ССД После сдачи смены на вверенном посту, ДД.ММ.ГГГГ ССД выполнял обязанности третьего сотрудника пересчета на внутреннем посту № камер 205-210 ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, младший инспектор ССД, действуя согласно должностной инструкции, в соответствии с п.25.3 раздела 25 «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» проводил утренний пересчет лиц, содержащихся в камере № ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по Волгоградской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего построил в шеренгу в коридоре режимного корпуса содержащихся в данной камере лиц, в том числе МАВ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут МАВ стал высказывать младшему инспектору ССД требование вывести его в каптёрку, с целью забрать оттуда свои личные вещи, на что ССД сообщил МАВ, что не имеет право выводить кого-либо в каптёрку, а также, что это позже сделает уполномоченный на то сотрудник, в связи с чем по данному поводу МАВ стал высказывать свое недовольство, на что ССД потребовал от МАВ успокоиться.

На законное требование ССД о соблюдении п.16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, МАВ не отреагировал и продолжил требовать от ССД незамедлительной явки лица, которое уполномочено вывести его в каптёрку, на что получил повторный отказ.

В связи с нарушением порядка содержания, ССД потребовал от МАВ успокоиться и подчиниться его законным требованиям.

В этот момент у МАВ, недовольного правомерными и законными действиями, а также требованиями сотрудника администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – ССД, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, у двери в камеру №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, МАВ, содержащийся под стражей, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности места содержания под стражей, выражая свое несогласие законным действиям ССД, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, стал умышленно словесно угрожать ССД применением насилия, при этом демонстративно сделав шаг в его сторону, жестикулируя своими руками в области тела последнего и высказывая в его адрес намерения о физической расправе, в связи с осуществлением тем своей служебной деятельности.

Высказанные угрозы применения насилия со стороны МАВ сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ССД, воспринял реально и опасался их осуществления.

Кроме этого, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФВА назначена в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Волгограда.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судьями в соответствии с Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве судьи ФВА находилось уголовное дело по обвинению МАВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ, САА в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, МАВ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес>, постановленным судьей ФВА, МАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отправлением судьей ФВА правосудия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у МАВ возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, причинением вреда здоровью, в отношении судьи, участвующей в отправлении правосудия и ее близких, в связи с рассмотрением дела в суде.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 33 минут, МАВ реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, причинением вреда здоровью, в отношении судьи, участвующей в отправлении правосудия и ее близких, в связи с рассмотрением дела в суде, действуя умышленно, будучи не согласным с решением судьи, понимая и осознавая, что ФВА является судьей, то есть лицом, осуществляющим правосудие, с целью ее умышленного запугивания, в связи с ее профессиональной деятельностью по отправлению правосудия при исполнении ею своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное к ней отношение и пренебрегая установленными правилами, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, причинением вреда здоровью и желая их наступления, отправил на личный мобильный телефонный номер судьи ФВА, находящейся на территории 

<

адрес>, с абонентского номера (+№) с именем «~ФИО11», которым он пользовался через мессенджер «Whats App» голосовые сообщения, суть которых сводилась к осведомленности МАВ о передвижениях и месте пребывания судьи ФВА, а также угрозам совершения в отношении последней и ее близких противоправных действий насильственного характера.

Данную угрозу для своей жизни и здоровья, а также своих близких, в том числе убийством и причинением вреда здоровью, судья ФВА восприняла реально, опасаясь ее осуществления, в связи с тем, что вынесенным приговором признала МАВ и его родственников виновными в совершении преступлений и назначила им наказание, связанное с лишением свободы.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАВ и ККВ состояли в официальном браке, в котором у них родилась дочь МАА

ДД.ММ.ГГГГ брак между МАВ и ККВ расторгнут, в связи с чем последняя сменила место жительства и стала проживать с УАМ, с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года, у МАВ возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ККВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением вреда здоровью, МАВ в период времени с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также на территории других субъектах Российской Федерации, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и причинением вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, используя различные телефонные номера, находящиеся в его пользовании, через различные мессенджеры отправлял сообщения на мобильные телефоны ККВ и их общей дочери – несовершеннолетней МАА, в которых высказывал угрозу убийством и причинением вреда здоровью ККВ, которую последняя, зная агрессивный и вспыльчивый характер МАВ воспринимала реально.

При этом, МАВ, с целью придания своим угрозам реального характера, желая, чтобы ККВ восприняла их реально, дополнительно отправлял с мобильных телефонных номеров, находящихся в его пользовании в тот же период времени, на мобильный номер находящийся в пользовании ККВ и их общей дочери – несовершеннолетней МАА сообщения с фотографиями, демонстрируя на них себя с оружием в руках, создав своими действиями такую обстановку, при которой ККВ осознавала реальную угрозу своей жизни и здоровью, обоснованно полагая, что МАВ может убить ее и причинить тяжкий вред здоровью.

Высказанные МАВ угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, ККВ с учетом сложившейся обстановки восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку МАВ был агрессивно настроен и демонстрировал ей оружие в руках.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у МАВ возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении БЯВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью БЯВ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не ранее 11 часов 05 минут, МАВ находясь на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и причинением вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, осуществляя телефонный разговор с абонентского номера +№, находящегося в его пользовании с абонентским номером +№, находящегося в пользовании БЯВ, высказал последней словесные угрозы убийством и причинением вреда здоровью, когда последняя находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

После чего, МАВ во исполнение своего единого преступного умысла, с целью придания своим угрозам реального характера, желая, чтобы БЯВ восприняла их реально, дополнительно отправил с абонентского телефона +№, сообщения БЯВ, в которых указал, что убьет ее и членов ее семьи в связи с имеющейся у него неприязнью к последним, с целью придания своим угрозам реального характера, желая, чтобы БЯВ восприняла их реально.

Высказанные МАВ угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, БЯВ с учетом сложившейся обстановки восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку МАВ был агрессивно настроен и проговаривал механизм убийства.

Подсудимый МАВ в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ признал частично, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ККВ), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей БЯВ), а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.296 УК РФ, вину не признал. 

В судебном заседании подсудимый МАВ суду пояснил, что на утреннем пересчете при проверке камеры 208, они вышли втроем из камеры. В связи с тем, что он посчитал утренний пересчет незаконным и необоснованным, он начал высказывать свое недовольство и просил младшего инспектора С вывести его в каптерку, мотивируя тем, что зима, а он две недели просит сотрудников его вывести в каптерку, однако его не выводят, а также то, что человек, который должен вывести его в каптерку и который обязан присутствовать на пересчете вместе с сотрудником мед. части, отсутствуют. Младший инспектор С ответил, что вывод в каптерку не входит в его обязанности, в связи с чем он попросил позвать сотрудника в чьи обязанности это входит. С ответил, позже подойдет ФИО4, который был ответственным на тот момент, с чем он был не согласен, при этом ФИО4 в тот момент находился на официальном больничном. В связи с чем между ними начались разговоры на повышенных тонах, разговоры ему не понравились, и С обратился к нему на «ты», он подошел к С и сказал «я сейчас лещену, дура тупая, развалишься». С ничего не ответил, понимая, что он в агрессивном состоянии и С может принять это серьёзно. Он без каких-либо приказов развернулся и ушёл в камеру обратно, после чего проследовали другие лица, которые содержались с ним в одной камере. Происходящее событие подтверждает видеозапись. Кроме этого, МАВ указал, что пересчёт был незаконным, поскольку сотрудники не имели право открывать камеру спец. контингента, так как он стоял на профилактическом учете, и по закону РФ при утреннем пересчете должен быть мед. работник, которого не было. По мнению МАВ если бы С испугался за свою жизнь, сотрудники СИЗО могли применить спец. средства, однако на данную ситуацию они не с реагировали. Он отрицает тот факт, что руки у него были сжаты в кулак.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ККВ, подсудимый МАВ указал, что они познакомились в 2011 году, работали совместно, через год поженились, родился ребенок, жили они в его доме по 

<

адрес>. В 2020 году им было совершено преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в Сбербанке ударил человека, который в последствии умер. ККВ изменила ему с мужем его родной сестры. В феврале 2020 года он узнал об этом, но к этому моменту они уже развелись. В феврале 2022 года он дал понять ККВ, чтобы она не прятала от него ребенка, при этом он разговаривал с ней в грубой форме, но без каких-либо угроз.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей БЯВ, подсудимый МАВ суду пояснил, что у него с БЯВ был конфликт. Ребенок жил с ним, занимался ребенком он полностью. Когда он забирал со школы, ребенок плакал, в этот момент позвонила Балаян на телефон ребенка, он взял телефон и отправил БЯВ голосовое сообщение, в котором оскорбил Балаян и сказал, чтобы она не звонила его ребенку в дальнейшем. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФВА, подсудимый МАВ суду пояснил, что с судьей ФВА они знакомы очень давно, много общих знакомых. Один из его близких, давно с ней общается, также ходил к ней на уроки репетиторства. В 2020 году им было совершено преступление, где судья ФВА его судила, но перегнула палку, и посадила его сестру. После этого он ушел в зону СВО. Когдап вернулся с СВО, он был в теплых отношениях с КЮМ, которая работала помощником судьи у ФВА От КЮМ он ничего не знал, что было ему интересно за ФВА, он мог знать это от армян 

<

адрес>, если бы ему надо было кого-то убить, он бы успел это сделать и ему бы никто не помешал, но у него не было таких намерений и угроз. Неприязненные отношения к ФВА у него возникли, не после вынесения приговора, а в тот момент, когда она к КЮМ вот так отнеслась и наговаривает на человека, хотя КЮМ с ним никогда за ФВА не разговаривали, даже находясь совместно, никогда не вели за это диалог. Сообщения писал и звонил он ФВА, не скрывает этого. Написал в сообщениях «Ты что не отвечаешь, игнорируешь ФИО1? Но тогда не приеду» и смайлик «сердечко с улыбкой». 

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого – адвоката ФИО36 оглашены показания МАВ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он не признает то, что высказывал угрозы в адрес сотрудника СИЗО-1 ССД, так как преступление он не совершал, данную ситуацию ССД спровоцировал, начал оскорблять его перед сокамерниками, ситуация была следующая - когда их вывели на пересчет в коридор, из сотрудников СИЗО-1 был ССД и еще один сотрудник. У второго сотрудника выпали ключи под ноги, он наклонился и поднял их, положил в руку сотруднику, который ему сказал «спасибо». ССД стал высказывать в отношении него угрозы и претензии о том, что он поднял ключи и передал их сотруднику. Он немного не сдержался и будучи недовольным поведением сотрудника СИЗО-1, сказал С что, если бы он был на воле, он бы его лещанул и тот бы развалился. По данному поводу писалась коллективная жалоба и направлялась через сотрудников СИЗО-1. Какого-либо намерения о применении угроз и расправы в адрес сотрудника СИЗО-1 он не имел. По поводу его причастности к совершению преступления в отношении БЯВ, он пояснил, что вину не признает, так как он последней высказывал оскорбления, угрозы он ей не высказывал. По поводу его причастности к совершению преступления в отношении ККВ пояснил, что он ее оскорблял, но угроз в отношении нее не высказывал. По поводу угроз в отношении судьи ФВА пояснил, что знает ее с 2000-х годов, когда последняя была учителем физики, также он ходил к ней на репетиторство в школу №

<

адрес>. Ранее он неоднократно отдыхал на ее даче, расположенной на Волгоградском водохранилище. В его СМС, направленных ФВА, нет ни угроз, ни оскорблений (т. 2, л.д. 179-182, т.4 л.д. 34-37, 38).

Показаниям МАВ данным в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 321 УК РФ суд доверяет частично, а именно в части описания происходящих событий (дата, время, место), действий потерпевшего ССД При этом, суд не доверяет показаниям МАВ в остальной части, так как они не последовательны, не логичны и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниям МАВ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ККВ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей БЯВ), данным как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд не доверяет, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и направлены на избежание ответственности за содеянное. 

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину МАВ, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого МАВ в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшего ССД подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ССД, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми, в должности младшего инспектора второй категории ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> он находится с 2019 года, всего в УФСИН Росси по 

<

адрес> он работает на протяжении 5 лет. В его обязанности входит осуществление надзора за специальным контингентом. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», он нес службу в качестве оператора центрального поста систем охранного телевидения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут после сдачи своего поста, он выдвинулся в качестве третьего сотрудника на внутренний пост № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, к камерам №, для осуществления пересчета заключенных содержащихся в данных камерах. С 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, он в качестве третьего сотрудника присутствовал на утреннем пересчете заключенных содержащихся в камерах № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в момент утреннего пересчета заключенных содержащихся в камере № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, к нему обратился обвиняемый МАВ, с просьбой отвести его в каптерку, для того чтобы он взял свои зимние вещи. На просьбу обвиняемого МАВ, он ответил: «что не уполномочен выводить заключенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в каптерку». После его ответа, обвиняемый МАВ на повышенном тоне, стал требовать вывести его в каптерку. Обвиняемому МАВ он повторно ответил, что не может вывести его в каптерку, уведомив его о том, что в течении дня придет сотрудник СИЗО-1 

<

адрес> закрепленный за корпусом, который выведет его в каптерку. Далее обвиняемый МАВ будучи недовольным ответом стал пререкаться с ним, говоря о том, что ему в течении 2-х недель обещают, что к нему придет сотрудник СИЗО-1 

<

адрес> закрепленный за корпусом, который выведет его в каптерку. После этого обвиняемый МАВ, на повышенном тоне обращаясь к нему на «ты» спросил у него, почему на утреннем пересчете отсутствует «корпусной», на что он ответил ему, что «корпусной» задерживается. Обвиняемому МАВ он сказал, что сегодня ответственный по учреждению начальник отдела режима и надзора РАЮ, который позже пойдет по постам и обвиняемый МАВ сможет к нему обратиться, для того чтобы его вывели в каптерку. В процессе словесного пререкания обвиняемый МАВ в нарушении установленного режима содержания стал переговариваться через дверь камеры с заключенным из камеры №, который сказал ему, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> закрепленный за их корпусом находится на больничном. Прапорщиком внутренней службы РАВ, обвиняемому МАВ было сделано замечание, касаемо его разговоров через дверь камеры с заключенным из камеры №. На сделанное прапорщиком внутренней службы РАВ замечание, обвиняемый МАВ ответил ему: «хочется мне так, еще есть вопросы». Он, обвиняемому МАВ повторно сказал, что сегодня ответственный по учреждению начальник отдела режима и надзора РАЮ Обвиняемого МАВ не устроил его ответ, он внушил себе, что он повышает на него голос, и в присутствии своих сокамерников, обращается к нему на «ты», на повышенном тоне стал делать ему замечание, касаемо того чтобы он перестал на него кричать, перестал его пугать и перестал обращаться к нему на «ты». После этого обвиняемый МАВ, демонстрируя замах правой руки, подошел к нему вплотную, и сказал: «ты, что мне тычешь здесь, я тебе сейчас дам леща, ты у ФИО1 развалишься, дура тупая». Слова обвиняемого МАВ он воспринял как угрозу применения насилия в отношении него, а также публичное оскорбление в его адрес. Противоправные действия обвиняемого МАВ зафиксированы младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщиком внутренней службы РАВ на носимый видеорегистратор. Кроме вышеуказанных действий МАВ более чего-либо сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не высказывал, жизни и здоровью не угрожал. Высказанную угрозу он воспринял реально, так как МАВ физически развит, перед ним он- М стоял без наручников, то есть ничто не ограничивало его- М движения, и последний мог воплотить свои угрозы в реальность. Сам МАВ в его характеристике не нуждается, все и так знают, что М агрессивный и легко вступает в конфликт. Также на момент действий МАВ ему было известно, что М отбывает наказание в связи с совершением особо тяжкого преступления, за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, при обстоятельствах в «Сбербанке», расположенном на 

<

адрес>. МАВ вел себя очень агрессивно, разговаривал на повышенном тоне, во-вторых, последний в момент высказываний слов о применении в отношении него насилия, сделал шаг вперед в его сторону, тем самым дал ему понять, что последний может осуществить насилие в отношении него на месте, в третьих, характеристика личности МАВ уже говорит о том, что если данный гражданин высказывает какую-либо угрозу, есть основания ее воспринять реально, так как МАВ способен на что угодно (т.2 л.д. 53-57).

В судебном заседании потерпевший ССД оглашенные показания подтвердил и пояснил, что противоречия вызваны прошествием времени.

Показаниями свидетеля ААВ, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми в период с декабря 2018 по июнь 2022 он проходил службу в СИЗО-1, в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. В начале февраля 2022 года, ему стало известно, что подсудимый М на утреннем пересчете с 8 до 9 утра, вел себя вызывающе и угрожал сотруднику СИЗО-1 младшему инспектору С. М подошел к сотруднику на утреннем пересчете, сначала попросил отвести в каптерку для того, чтобы забрать личные вещи, сотрудник ответил, ключей нет и права такого нет отвести туда, потому что проводится утренний пересчет, далее М еще раз попросил, ему отказали и после чего М подошел к С в плотную и в грубой форме сказал «я тебя сейчас ударю, ты у ФИО1 здесь развалишься!». Данные обстоятельства ему стали известны при просмотре видеоархива. С в дальнейшем переживал за себя, как нести службу и другие заключенные это слышали, С воспринял эту угрозу в серьез. С был написан соответствующий рапорт, а после просмотра архива с переносного видеорегистратора, начальником учреждения было принято решение зарегистрировать данный факт в КРСП, так как усматривались признаки ч. 2 ст. 321 УК РФ, дезорганизация в местах лишения свободы, в данном случае, это угроза применения насилия, не опасная для здоровья жизни сотрудника при исполнении им своих служебных обязанностей. Он проводил процессуальную проверку, и в последующем материал был передан по подследственности в Следственный комитет 

<

адрес>. М являлся злостным нарушителем СИЗО 1, имел более 70 взысканий дисциплинарного характера, он не однократно выдворялся в карцер.

Показаниями свидетеля РАВ, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми он работает прапорщиком дежурной службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост №, камеры № СИЗО-1, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8:10 ч. пришел С, начали проводить утренний пересчет камер №, их было трое сотрудников. Примерно в 8:24ч. к С обратился М, чтобы вывести его в каптёрку, на что С ответил, что не полномочен выводить, на это есть специальные люди, которые обязаны выводить в каптёрку. Разговор был на повышенных тонах. М, подошел к С вплотную продемонстрировал замах руки на уровне головы и сказал «ты чего мне тычешь, дура тупая, дам леща и ты развалишься». Данный инцидент зафиксирован на видеорегистратор. После произошедшего С доложил руководству. С воспринял данный инцидент, как угрозу в его адрес. В данных камерах содержится злостный спец. контингент. В последующем всех сотрудников вызвали оперативники и взяли объяснение.

Показаниями свидетеля ГВА, данные им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми он работает помощником начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Он ознакомлен с регистрационным материалом о совершении преступления МАВ 04.02.2022г. по ст. 321 УК РФ, сам лично, он не присутствовал при данном инциденте. Согласно графику, был выходной день, исходя из регистрационных данных, М совершил действия, унижающие честь и достоинство сотрудника СИЗО-1, оскорблял и угрожал сотруднику места содержания под стражей, то есть фактически осуществил дезорганизацию учреждения. При доставлении М в СИЗО-1, последнему были разъяснены права, обязанности, меры безопасности, нарушения законных правил содержания под стражей, пожарной безопасности, применение спец. средств за нарушение, обеспечивание казенным имуществом, после чего у содержанного отбирается расписка. Утренняя проверка, это пересчет спец контингента, осуществляется, не менее тремя сотрудниками, которые производят пересчет, выводят из камер в коридор, осмотр, опрос, осмотр камер на предмет проникновения, попыток к побегу и запрещенных предметов. У заступающего и меняющего дежурного, принимается смена, есть видеорегистратор у сотрудника резервной группы. По прибытию на посты, сотрудники в достаточном количестве производят открытие камерных дверей, выводят заключенных на коридор, лицом к стене, либо лицом к сотруднику, потом опрашивают, согласно камерной карточки, установочные данные, где зафиксировано Ф.И.О., дата, статья, после опроса производится осмотр камер, опрос заключенных, и после этого обратно заводят в камеру спец. контингент и двери закрываются. На момент совершения преступления, М содержался в одной из камер спец блока № с 205 по 210. Как правило, в данных камерах содержатся заключенные отрицательного характера, которые своим поведением могут дезорганизовывать обстановку учреждения. Об обстоятельствах совершенного преступления, он узнал от С, который пояснил, что М оскорблял его- С, то ли замахнулся, то ли пытался, все зафиксировано на видеорегистратор. С данные действия воспринял, как угрозу.

Показаниями свидетеля МДВ, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает младшим инспектором дежурной службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», он нес службу в качестве младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, у камер № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, он как сменяющийся сотрудник с внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, присутствовал на утреннем пересчете заключенных содержащихся в камерах №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты, в момент утреннего пересчета заключенных содержащихся в камере № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, к младшему инспектору дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщику внутренней службы ССД обратился обвиняемый МАВ, с просьбой вывести его в каптерку, для того чтобы он взял свои зимние вещи. На просьбу обвиняемого МАВ, прапорщик внутренней службы ССД ответил, что он не уполномочен выводить заключенных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в каптерку. После ответа прапорщика внутренней службы ССД, обвиняемый МАВ на повышенном тоне, стал требовать от ССД, вывести его в каптерку. Обвиняемому МАВ, прапорщик внутренней службы ССД повторно ответил, что он не может вывести его в каптерку, уведомив его о том, что в течении дня придет сотрудник СИЗО-1 

<

адрес> закрепленный за корпусом, который выведет его в каптерку. Далее обвиняемый МАВ будучи недовольным стал пререкаться с ССД, говоря о том, что ему в течении 2-х недель обещают, что к нему придет сотрудник СИЗО-1 

<

адрес> закрепленный за корпусом, который выведет его в каптерку. После этого МАВ, на повышенном тоне обращаясь к прапорщику внутренней службы ССД на «ты» спросил, почему на утреннем пересчете отсутствует «корпусной», на что прапорщик внутренней службы ССД ответил обвиняемому МАВ, что «корпусной» задерживается. Обвиняемому МАВ было сказано, что сегодня ответственный по учреждению начальник отдела режима и надзора РАЮ, который позже пойдет по постам и обвиняемый МАВ сможет к нему обратиться, для того чтобы его вывели в каптерку. В процессе словесного пререкания обвиняемый МАВ в нарушении установленного режима содержания стал переговариваться через дверь камеры с заключенным из камеры №, который сказал ему, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> закрепленный за их корпусом находится на больничном. Прапорщиком внутренней службы РАВ, обвиняемому МАВ было сделано замечание, касаемо его разговоров через дверь камеры с заключенным из камеры №. На сделанное прапорщиком внутренней службы РАВ замечание, обвиняемый МАВ ответил ему: «хочется мне так, еще есть вопросы». Прапорщиком внутренней службы ССД, обвиняемому МАВ снова было сказано, что сегодня ответственный по учреждению начальник отдела режима и надзора РАЮ Обвиняемому МАВ не устроил ответ прапорщика внутренней службы ССД, он внушил себе, что прапорщик внутренней службы ССД повышает на него голос, и в присутствии своих сокамерников, обращаясь к прапорщику внутренней службы ССД на «ты», на повышенном тоне стал делать ему замечание, касаемо того чтобы он перестал на него кричать, перестал его пугать и перестал обращаться к нему на «ты». Далее обвиняемый МАВ, демонстрируя замах правой руки, подошел вплотную к прапорщику внутренней службы ССД, и сказал ему: «ты, что мне тычешь здесь, я тебе сейчас дам леща, ты у ФИО1 развалишься, дура тупая». Слова обвиняемого МАВ были восприняты как угроза применения насилия в отношении прапорщика внутренней службы ССД Противоправные действия обвиняемого МАВ зафиксированы младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщиком внутренней службы РАВ на носимый видеорегистратор. При высказывании МАВ своих намерений дать ССД «леща» у того в руках чего-либо не имелось, однако СДВ воспринял угрозу реально, так как все знают МАА, от которого можно ожидать все что хочешь (т.4 л.д.22-23).

В судебном заседании свидетель МДВ оглашенные показания подтвердил и пояснил, что противоречия вызваны прошествием времени.

Показаниями свидетеля ДВС, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми, в период с 2018 по май 2023 года он находился в должности ДПНСИ ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>. В его обязанности входило: регистрация сообщений о преступлениях, контроль работы подчиненных сотрудников и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. После мая 2023 года его должность изменила название, однако функции остались те же, даже рабочий кабинет не сменился. МАВ с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Согласно п. 25.3 раздела 25 «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп: Младшие инспектора сдающей и заступающих смен производят количественную проверку подозреваемых, обвиняемых и осужденных и разрешают вопросы, возникающие в ходе приема-сдачи. Количественная проверка производится в следующем порядке: подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. После подсчета подозреваемых, обвиняемых и осужденных назначают под роспись в соответствии с графиком дежурного по камере, который выносит из камеры мусор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, младший инспектор ССД, действуя согласно должностной инструкции, в соответствии с п. 25.3 раздела 25 «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» проводил утренний пересчет осужденных в камере № ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по Волгоградской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего построил в шеренгу в коридоре режимного корпуса содержащихся в данной камере лиц, в том числе МАВ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут МАВ стал высказывать младшему инспектору ССД требование вывести его в каптёрку, с целью забрать там свои личные вещи, на что ССД пояснил, что не имеет право выводить кого-либо в каптёрку и то, что это позже сделает уполномоченный на то сотрудник, в связи с чем по данному поводу МАВ стал высказывать свое недовольство, а ССД просил его успокоиться. На законное требование ССД о соблюдении п.16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, МАВ не отреагировал и продолжил требовать от ССД незамедлительной явки лица, которое уполномочено вывести его в каптёрку, на что получил повторный отказ. В связи с нарушением порядка содержания, младший инспектор ССД потребовал от МАВ успокоиться и подчиниться его законным требованиям. В этот момент у МАВ, недовольного правомерными и законными действиями сотрудника администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> – ССД, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенную в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. Находясь в коридоре режимного корпуса ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>, у двери в камеру №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, обвиняемый МАВ, стал умышленно угрожать ССД применением насилия, демонстративно сделав шаг в его сторону и замахиваясь при этом кистью правой руки в сторону лица ССД, пытаясь тем самым нанести ему удар, а также стал высказывать в адрес ССД намерения о физической расправе с ним, в связи с осуществлением тем служебной деятельности. Вся указанная выше информация ему известна была ввиду того, что он являлся дежурным в момент указанных событий и ему все докладывалось. Также он просматривал видеозаписи с камеры, установленной на одежде одного из сотрудников СИЗО, на которой явно зафиксирован факт совершения преступления со стороны МАВ в отношении ССД Также, ССД при сдаче дежурства обязан производить пересчет в качестве третьего сотрудника на внутреннем посту № камер 205-210 ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем в 08 часов 27 минут он находился при исполнении служебных обязанностей (т.3 л.д. 249-252).

В судебном заседании свидетель ДВС оглашенные показания подтвердил и пояснил, что противоречия вызваны прошествием времени.

Показаниями свидетеля ЛАА данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми в начале февраля 2022 года, точную дату он не помнит, они (он, М и ЗШШ) вышли на пересчет, на спец блоке СИЗО-1. ЗШШ просил конвоира, чтобы вывели в каптерку, но в ответ услышали «времени нет», слово за слово, ФИО11 вступил в диалог с конвоиром, с которым произошел конфликт. Конвоир сказал «вы не люди, а зэки», их было двое или трое, при этом они не сразу включили регистратор, только с половины конфликта. ФИО5, когда их вызывал, показал видео, там конфликт не сначала, а с середины. Когда все началось, ФИО11 подошёл, сделал шаг в сторону сотрудника и сказал, «я тебе леща дам!», руки у последнего были внизу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ЛАА, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. После чего мера пресечения неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>. Подробно описать события, связанные с МАВ, он не может, так как с тех пор прошло полтора года. Однако расскажет, что помнит. В феврале 2022 года он содержался в камере № ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по Волгоградской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с МАВ и ЗШШ. МАВ он характеризует как общительного парня, который в отношении осужденных какой-либо агрессии не проявлял, с кем-либо в конфликты не вступал. Однако он ни раз слышал, что МАВ вел себя вспыльчиво в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении него, однако деталей такого поведения он не знает. В ходе общения МАВ показался ему парнем с устоявшимися устоями, порядочным человеком. В один из дней февраля 2022 года, на утреннем пересчете, когда сотрудники СИЗО-1 вывели их в коридор между МАВ и сотрудником СИЗО-1 ССД произошел разговор, который закончился конфликтом. Разговор велся о том, что МАВ было необходимо забрать какие-то вещи из каптерки, на что сотрудник СИЗО-1 отвечал, что необходимо дождаться корпусного ФИО4. Ввиду того, что на тот момент им давно уже было необходимо забрать вещи из каптерки, МАВ стал требовательно настаивать на том, чтобы сотрудник позвал ответственного или корпусного. В ответ, сотрудник СИЗО-1 ССД в нормальном, спокойном тоне повторил, что ответственный/корпусной будет позже. Далее, в разговоре МАВ показалось, что сотрудник СИЗО-1 разговаривает с тем пренебрежительно, в связи с чем он стал кричать на него и угрожать ССД, сделав шаг в его сторону и замахиваясь при этом кистью правой руки в сторону лица ССД, а также стал высказывать в адрес ССД намерения о физической расправе, сказав ему, что ударит сотрудника СИЗО-1 и тот развалится, также назвал его дурой. Сотрудник СИЗО-1 вел себя адекватно, своих полномочий не превышал (т.4 л.д. 18-20).

В судебном заседании свидетель ЛАА оглашенные показания подтвердил частично и пояснил, что суть показаний подтверждает, но отрицает, что МАВ, производил замах рукой в адрес сотрудника, данные обстоятельства при допросе он не сообщал.

Оценивая показания указанного выше потерпевшего и свидетелей, в том числе данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они носят последовательный характер, согласуются между собой, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. При этом, утверждения свидетелей и потерпевшего ССД о том, что подсудимый МАВ производил замах руки в адрес потерпевшего, объективными данными не подтверждаются, поскольку осмотренная в судебном видеозапись утреннего пересчета ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, не подтверждает указанное действие МАВ

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей обвинения (за исключением оговоренных), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность МАВ в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ДПНСИ ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес> ДВС, зарегистрированным в КУСП СИЗО-1 

<

адрес> № от 07.02.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, при проведении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> утреннего пересчёта заключенных содержащихся в камере № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемый МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал угрожать применением насилия в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы ССД В действиях обвиняемого МАВ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 321 УК РФ (т.1 л.д. 27),

- рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> ААВ от 07.02.2022г., согласно которому 04.02.2022г. поступил рапорт от младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы ССД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, при проведении утреннего пересчета камеры № расположенной на внутреннем посту № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемый МАВ 31.05.1990г.р. угрожал в отношении него применить насилие. Кроме этого, ААВ просмотрен видеоархив с переносных видеорегистраторов, и установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут МАВ высказал угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ССД (т.1 л.д. 30-31),

- рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы ССД от 04.02.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут, при проведении утреннего пересчета камеры № расположенной на внутреннем посту № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> обвиняемый МАВ угрожал в отношении него применить насилие (т.1 л.д. 32),

- справкой старшего инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> БЕА от 09.02.2022г., согласно которой МАВ состоит на профилактических учетах: 03.12.2020г. протокол № от 03.12.2020г., как склонный к «Совершению суицида и членовредительства»; 08.07.2021г. протокол № от 08.07.2021г., как склонный к «Систематическому нарушению правил внутреннего распорядка»; 08.07.2021г. протокол № от 08.07.2021г., как склонный к «Совершению побега» (т.1 л.д. 43),

- приказом № от 02.02.2022г. ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которому ССД назначен на дежурство в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную смену №. (т.1 л.д.46-52),

- приказом №-лс от 13.03.2019г. начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> ВЕН, согласно которому ССД назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> (т.1 л.д.65),

- должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> ССД от 30.12.2022г., согласно которой ССД обязан согласно указаниям ДПНСИ организовать прием и размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, личный обыск, а также вывод их в камеры сборного отделения ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>, определять спальное место, на котором должен размещаться подозреваемый, обвиняемый или осужденный, контролировать, а при отсутствии коменданта отдела режима и надзора ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>, обеспечивать его постельными и столовыми принадлежностями; производить перемещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес> из одной камеры в другую, в пределах режимного корпуса; вести учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных по камерной картотеке, производить в камерных карточках все необходимые записи о выданном или возвращенном имуществе; назначать по графику под роспись в Журнале назначения дежурных в камерах дежурных по камерам, обеспечивать поддерживание чистоты и порядка в помещениях режимного корпуса и камерах; отвечать на вопросы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, касающихся режима содержания, реализации их прав и исполнения обязанностей, при заступлении на пост должен принять подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем делается запись в постовой ведомости (т.1 л.д.67-79),

- заключением о результатах служебной проверки от 29.03.2022г., согласно которому действия МАВ ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как угроза физического сопротивления в отношении младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> прапорщика внутренней службы ССД (т.1 л.д.81-89),

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен оптический диск, предоставленный с материалом проверки ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован разговор нескольких лиц, находящихся в коридоре, в момент разговора, видеокамера направлена на МАВ, зафиксирован факт высказывания МАВ угроз применения насилия в адрес сотрудника учреждения ССД, а именно: «Я тебе щас дам леща, развалишься, дура тупая» (т.1 л.д.90-95, т.3 л.д.91-93, 94-96, 97-98);

- заявлением потерпевшего ССД от 03.05.2023г., согласно которому 04.02.2022г. он, находясь на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора дежурной службы, исполняя свои обязанности в ходе утреннего пересчета, вывел осужденного М из камеры №, после вывода из камеры, осужденный стал высказывать недовольство его содержания и высказал намерения о том, что ударит его и он «развалится» и высказал угрозы применения физического насилия. В связи с чем, он опасался в тот момент за свою жизнь и здоровье, просит привлечь МАВ к уголовной ответственности по ст. 321 УК РФ (т.1 л.д. 131),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на внутреннем посту № ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, где расположены камеры №, непосредственно осмотрен вход в камеру №. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления в отношении ССД (т.3 л.д. 211-212).

Виновность подсудимого МАВ в совершении преступления в отношении потерпевшей ФВА подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФВА, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена на должность судьи Центрального районного суда 

<

адрес>. В ее производстве с января 2021 по март 2022 года находилось уголовное дело в отношении МАВ и других лиц. 22.03.2022г. вынесен приговор, МАВ признан виновным по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда, приговор оставлен без изменения. М после вынесения приговора участвовал в СВО в составе ЧВК «ВАГНЕР», в последствии со СМИ было известно о том, что он находится на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон в районе 8 утра с абонентского номера №, ей начали поступать смс в мессенджере «Вотс апп», на аватарке «ФИО11» и фото флаг «Вагнера». Данные смс она прослушала и не отвечала, был мужской голос, сообщения следующего характера «как дела? соскучилась? может шашлыки на даче пожарим?». В районе 10 часов на ее личный телефон поступил звонок в мессенджере «Вотс апп», она не ответила на данный звонок, и в последствии поступали смс, которые были стерты. Поскольку данное дело находилось больше года в производстве у нее, она узнала голос М. Данные смс являются завуалированной угрозой в применении насильственных действий в отношении нее как судьи, которая осуществляла рассмотрения уголовного дела, а также в отношении её близких. М осведомлен, где она находится, а также о сведениях, характеризующих ее личность. Зная обстоятельства совершенного им преступления, которое было у нее в производстве, считает это угрозой, и связано с профессиональной деятельностью, угрозы приняла реально. При оглашении приговора, М высказывал угрозы в адрес участников процесса, свидетелей, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы, так как М мог совершить в отношении нее реальные действия противоправного характера, которые угрожали ее и её близким, жизни и здоровью. При рассмотрении уголовного дела в отношении МАВ, из сотрудников аппарата суда, принимал участие, помощник судьи КЮМ. В ходе рассмотрения следственным органом ее заявления, были произведены оперативные мероприятия и было установлено, что данный номер телефона М получил от ее помощника, которая обладала иными данными, в том числе о месте её проживания, поскольку она там бывала, в том числе и о наличии дачного участка. Данную информацию, М получил от помощника КЮМ, так как на протяжении года, дело находилось на рассмотрении, КЮМ принимала участие в качестве секретаря судебного заседания и в последствии после вынесения приговора, КЮМ знакомила М с материалами уголовного дела в СИЗО-1. После СВО КЮМ и М, поддерживали личные отношения. Угрозы, высказанные М, она восприняла реально.

Показания потерпевшей ФВА являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, и суд им доверяет. 

Показаниями свидетеля КЮМ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми она работала в Центральном районном суде 

<

адрес> помощником судьи. С июля 2021 года стала работать с судьей ФВА, в сентябре 2021 года участвовала секретарём судебного заседания по уголовному делу в отношении МАВ и других лиц. После вынесения приговора, М в адрес участников процесса начал говорить «готовьте все гробы». В последствии ее, на основании приказа председателя Центрального районного суда 

<

адрес>, отправили на ознакомление с материалами уголовного дела в СИЗО 1. В один момент ознакомления, в мае 2022 года, М сказал «я подпишу, если дашь номер телефона», на что она благополучно согласилась, чтобы пойти в отпуск и решить проблему с ознакомлением дела. Она дала номер своего телефона, а М подписал ознакомление с материалами уголовного дела. В последствии они не общались, но где-то в сентябре 2022 года, М стал ей звонить, спрашивать «как дела?», разговора о номере телефона ФВА не было. После приезда М с СВО, он начал задавать вопросы «дашь номер, не дашь», она пояснила, что она не будет сообщать номер телефона судьи ФВА. В 2023 году, они встречались с М, он приезжал к ней домой. В один из приездов, М взял её телефон, откуда взял номер телефона ФВА. Она номер телефона судьи ФВА, М не давала. Весной 2023 год М направил ей смс, что он написал ФВА и отправил ей скрин с другого телефона, там были аудио и смс сообщения, следующего содержания: «привет, как дела, давай приеду к тебе на дачу». Она пояснила М, что он ее подставил, на что М пояснил, что номер телефона судьи ФВА у нее не брал, номер телефона он мог взять у других лиц, например его близкий родственник, поддерживает хорошие отношения с ФВА. Данные сообщения в адрес ФВА, можно принять как угрозу, за вынесенное решение. М ей пояснял, что отомстить ФВА за незаконное решение и свою сестру, проломит ФВА череп. Общение с М у нее прекратилось 04.05.2023г., после его задержания. О своих взаимоотношениях с М, судье ФВА, она не сообщала.

Показаниями свидетеля МКЭ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми она ранее работала секретарем судебного заседания в Центральном районном суде 

<

адрес>, а КЮМ работала помощником судьи, с которой она сидела в одном кабинете. Со слов КЮМ она знала, что у них в производстве находилось уголовное дело в отношении М. Также со слов КЮМ ей известно, что последняя поддерживала отношения с М, и после того, как М вернулся с СВО, без разрешения КЮМ, взял номер телефона судьи ФВА, и писал последней угрожающие сообщения. Также КЮМ ей пояснила, что М хочет отомстить судье ФВА за вынесенное решение в отношении него и его семьи. Она, либо КЮМ, не сообщали судье ФВА, что номер телефона, стал доступен для М.

Указанные выше показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей ФВА и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшей ФВА и свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности, которых у суда не имеется, виновность МАВ в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по 

<

адрес> ОВС от 26.04.2023г., согласно которому в отношении судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФВА поступили аудиосообщения с завуалированными угрозами совершения в отношении нее противоправных действий насильственного характера и факта осведомленности о ее передвижениях, местах пребывания. Голос на указанных сообщениях судье знаком и схож с голосом МАВ Данные сообщения, судья воспринимает как скрытую угрозу для нее и её близких, связанную со служебной деятельностью, и реально опасается применения со стороны МАВ физического насилия в отношении нее и её близких. Кроме этого, от ФВА получен CD-R диск, на котором содержаться четыре аудиофайла голосовых сообщений, поступившие 21.04.2023г. с абонентского номера №, а также файл на котором отображена фотография экрана личного телефона судьи, подтверждающие факты поступления ДД.ММ.ГГГГ голосовых аудиосообщений и видеозвонка, а также удаления текстового сообщения в мессенджере «Ватсап», с абонентского номера № (т.1 л.д.175-176),

- актом о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, выданный ФВА, на котором содержатся аудиозаписи, направленные со стороны МАВ в адрес судьи ФВА следующего содержания: «Привет, дорогая! Как у тебя делишки? Узнала?»; «Чуть занят, времени никак нет, а так заеду в гости»; «Если получится, на дачу приеду на выходных как раз, Посидим пожарим что-нибудь»; «Че это ты мне не отвечаешь? Игнорируешь ФИО1? Все, тогда вообще не приду, не приеду. Прощаемся…», а также фотоизображение (т.1. л.д. 220-232, 233, 234),

- заявлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФВА от 03.05.2023г., согласно которому ФВА просит провести процессуальную проверку в отношении МАВ, так как последний высказывал угрозы осуществления в отношении нее противоправных действий насильственного характера (применения насилия, опасного для жизни или здоровья) с целью мести за осуществленное в отношении него правосудие. Высказанные угрозы она воспринимает реально, тем самым опасается за свою жизнь и здоровье, а также своих близких родственников, осознавая, что указанное лицо реально способно совершить данного рода преступление (т.1 л.д.236),

- протоколом выемки от 04.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФВА изъят мобильный телефон марки «Samsung A9» IMEI 1 №, IMEI 2 № (т.2 л.д. 83-86),

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A9» IMEI 1 №, IMEI 2 №. В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» установлено, что на телефон ФВА, с абонентского номера телефона №, принадлежащего МАВ поступали голосовые сообщения, а также поступал звонок по видеосвязи и направлялся смайлик. Голосовые сообщения следующего содержания: «Привет, дорогая! Как у тебя делишки? Узнала?»; «Чуть занят, времени никак нет, а так заеду в гости»; «Если получится, на дачу приеду на выходных как раз, Посидим пожарим что-нибудь»; «Че это ты мне не отвечаешь? Игнорируешь ФИО1? Все, тогда вообще не приду, не приеду. Прощаемся…» (т. 2 л.д. 87-88),

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023г., согласно которому осмотрены результаты ОРМ, проведенные в отношении ФВА, которые зафиксированы на CD-R диск. Оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.180-202, 203-204),

- выпиской из Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФВА назначена на должность судьи Центрального районного суда 

<

адрес> (т.3 л.д.214-220),

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председательствующим по делу судьей ФВА постановлен обвинительный приговор в отношении МАВ, МАВ, САА (т. 6 л.д.182-223) 

- протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 14.07.2023г., согласно которому МАВ в последнем слове сообщил, обращаясь к судье ФВА: «ответ держать придется вам», «не дам прохода нигде вам» (т.4 л.д.123-132),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон «Iphone 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий МАВ (т.2 л.д. 39-41),

-протоколом осмотра предметов от 11.08.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone 8», принадлежащий МАВ, изъятый в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра переписки мессенджера «WhatsApp» обнаружено, что МАВ и КЮМ, использующая номер телефона № ведут активный диалог с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра переписки обнаружено, как КЮМ и МАВ обсуждают то, что МАВ получил номер судьи 

<

данные изъяты> Волгоград ФВА после просмотра телефона КЮМ, по поводу чего она недовольна, а МАВ поясняет, что написав судье ФВА сообщение, он ничего не совершил и содеянное расценивает как незначительный поступок, который не является преступлением. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.107-177, 178),

- протоколом обыска от 04.05.2023г., согласного которому в кабинете № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у КЮМ изъят мобильный телефон «Iphone 14 Pro» с паролем «000000» (т.2 л.д. 46-48),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием МАВ произведен осмотр автомобиля «Бентли», припаркованного на дорожной полосе у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий МАВ (т.2 л.д.24-32),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone 13», принадлежащий МАВ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023г., в ходе осмотра которого установлено, что в нем установлена сим-карта с номером №. Осмотрен сотовый телефон «Iphone 14 Pro», принадлежащий КЮМ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в переписке мессенджера «WhatsApp» МАВ (использующий номер телефона №) и КЮМ обсуждают получение МАВ номер телефона судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФВА после просмотра МАВ телефона КЮМ Осмотренные сотовые телефоны «Iphone 14 Pro» и «Iphone 13» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.114-127, 128),

- заявлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФВА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит провести процессуальную проверку по факту законспирированного характера, выраженных в голосовых сообщениях, поступивших в её адрес от МАВ, в связи с ее служебной деятельностью (т.2 л.д. 188).

Кроме этого, виновность подсудимого МАВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшей ККВ подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ККВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми с 2012 по октябрь 2020 года, она состояла в браке с МАВ Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении него пояснила, в первый раз он позвонил летом 2022 года, с городского телефона, где он находился в тот момент, ей не известно. В ходе разговора МАВ начал ей угрожать, что она сделала ребенка сиротой, «он выйдет и всех убьет, на каждого патрон найдется», звонок периодически прерывался, он перезванивал, говорил «везде найду, дочь не смей, всех порежу, начиная с твоей матери, не боишься за свою сестру, которой 16 лет». Затем, осенью 2022 года, примерно в октябре-ноябре, он находясь в зоне СВО, периодически писал и звонил дочке. Примерно в феврале 2023 года, М сказал дочери, что она должна поехать с бабушкой в Армению и сестрой Анжеликой, в последующем стало известно, что сестра Анжелика не поедет в Армению, так как у нее нет заграничного паспорта, тогда ее дочь ФИО13, сказала, что не хочет ехать в Армению. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он позвонил ФИО13 по телефону и начал кричать в трубку «тебя мать настраивает», она-ФИО13 ему объяснила, что мама сделала доверенность, не хочет ехать, потому что Анжелика не поедет, и он-М начал говорить, «все делает мать, я всем глотку перережу». ФИО13 испугалась и у нее началась истерика. М также продолжал звонить, и когда сказал «мать убью», ФИО13 написала смс «ради мамы, я поеду». В последующем М, отправлял ФИО13 различные фото в военной форме с автоматом. На 8 марта прислал «с 8 марта» выложено было из патронов. ФИО13 очень переживала, когда вернется папа – МАВ Затем в апреле месяце, М написал сообщение ФИО13, что он в Москве, на днях будет дома, ФИО13 переживала за нее, что с ней может что-то случиться. Когда он приехал в Волгоград, он забрал ФИО13 к себе. Примерно три недели ФИО13 жила у МАВ, а она уехала из Волгограда в Армению, так как боялась за свою жизнь, и в последующем вернулась лишь 19-ДД.ММ.ГГГГ. В апреле, примерно после 20 чисел, М встретил ее маму на 

<

адрес>, возле ЗАГС и высказался «где их встречу, там они останутся, мне человека убить очень легко!». В начале мая позвонили сотрудники сказали, что МАВ задержан по обвинению угрозы судье. Угрозы, адресованные в её адрес, она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Также ей известно, что М, угрожал ее маме, летом он сказал «начну с твоей матери, я всех вырежу Вас», и в адрес БЯВ также высказывал угрозы убийством.

Показания потерпевшей ККВ являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, и суд им доверяет. 

Показаниями свидетеля МАА, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми у нее есть папа – МАВ. В феврале 2023 года МАВ был на СВО, написал ей смс «привет доча, я сменил телефон», и от разных телефонов видела смс, «привет доча, я твой папа», потом ватцап, «это я, сейчас позвоню по видео». В ходе телефонного разговора и обсуждения поездки в Армению, МАВ начал угрожать ей и маме – ККВ, и сказал: «если не поеду ты свою мать увидишь только в гробу, я приеду и всем глотки перережу, всех убью от бабушки до матери». У нее была сильная истерика, звонила ему, говорила не надо, не хочу ехать, он начал опять: «перережу, ты никогда мать не увидишь, только в гробу». В 2023 году на 8 марта он присылал фото, там было фото с пульками «8 марта». Данное фото, ее напугало, потому что он говорил, что убьет маму. Она не хочет общаться с МАВ, потому что он угрожал её семье убийством. Также она помнит, что папа ругался с мамой, когда она была маленькая и бил маму. Она видела, что у папы есть оружие, когда он приехал с СВО, через неделю они играли, она зашла в подвал, на столе лежало большое ружье. Говорил бабушке «давай сфоткаемся с ружьем», «несите пистолет», она испугалась, сказала не хочет фото. Она очень переживает за маму.

Показаниями свидетеля УАМ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми ККВ приходится ему супругой, у них имеется общий ребенок УАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у ККВ от первого брака имеется дочь МАА Проживают они все вместе, пытаются вести быт, развиваться. Его семья подвергается террору со стороны МАВ, последний является бывшим супругом его нынешней супруги ККВ, ввиду того, что она ушла от него, он затаил на нее обиду. Ввиду того, что последний отбывал наказание в местах лишения свободы, какое-то время они проживали без стресса и без угроз со стороны последнего. В период времени с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда МАВ должен отбывать наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес>, МАВ, используя телефонный номер +№, в различных мессенджерах отправлял смс-сообщения его супруге ККВ и их общей дочери – несовершеннолетней МАА, в которых сообщил, что по прибытию в 

<

адрес> убьет ККВ и убьет его семью. С целью придания своим угрозам реального характера, желая, чтобы ККВ восприняла их реально, МАВ также отправлял фотографии, демонстрируя себя с оружием в руках, создав своими действиями такую обстановку, при которой ККВ осознавала реальную угрозу своей жизни и здоровью, обоснованно полагая, что МАВ может убить ее. Он, как мужчина, как ФИО10 своей семьи, в случае контакта с МАВ и в случае проявления агрессии со стороны последнего будет отвечать на нее всеми способами, которые позволят ему защитить его детей и его супругу. МАВ с целью реализации своих угроз, с целью запугивания его семьи, приезжал к нему на место его временной работы, по адресу: 

<

адрес>, однако его не было в тот день на работе и последний не смог его найти и ничего с ним сделать (это ему известно от его коллег по работе, которые были по указанному адресу в тот день, приезжал он на работу после освобождения с зоны СВО). МАВ неоднократно через посторонних лиц передавал, что убьет членов его семьи, в том числе в период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 226-228).

Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ККВ и письменными материалами дела, в том числе они логичны и последовательны.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшей ККВ и свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется, виновность МАВ в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ККВ) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ККВ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности МАВ и возбудить в отношении него уголовное дело за высказанные в её адрес угрозы убийством. Указала, что МАВ неоднократно посредством телефонных звонков высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасается их наступления. О данных угрозах он сообщал и дочери МАА, а именно «Когда я вернусь, то ты свою мать увидишь только в гробу, я всю их семью вырежу, всем им глотки перережу». В её адрес поступали следующие угрозы «Я тебя застрелю и всех твоих родных. Ты понимаешь, что ты сама делаешь ребенка нашего сиротой, потому что я тебя убью с твоими родственниками и последнюю пулю пущу себе» (т.1 л.д.138- 144),

- актом о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Наведение справок» в отношении ККВ, согласно которых последняя опасается за свою жизнь и здоровье, так как МАВ после задержания освободят, и она не увидит более своего ребенка. ККВ боится МАВ К акту прилагается оптический диск CD-R (т.2 л.д. 202-204, 205),

- заявлением ККВ от 31.03.2023г., согласно которому последняя просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности МАВ, за угрозы убийством высказанные МАВ в её адрес и в адрес её семьи (т.2 л.д. 242-243),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты ОРМ, проведенные в отношении ККВ и зафиксированные на оптический диск, согласно которых потерпевшая ККВ поясняет, что она опасается за свою жизнь и здоровье, боится МАВ, так как последнего после задержания освободят и она не увидит более своего ребенка. Осмотренный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.180-202, 203-204).

Виновность подсудимого МАВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей БЯВ подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей БЯВ, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми, у нее есть сын УАМ, который непродолжительный период проживает отдельно от них и с 2022 года состоит в браке с ККВ, которая ранее имела семейные отношения и состояла в браке с МАВ В конце 2020 года, когда МАВ был заключен под стражу за совершение преступления в отношении ГР, ККВ стала поддерживать общение и встречи с её сыном УАМ Впоследствии они узаконили свои отношения, зарегистрировав брак, и у них родилась дочь. Насколько ей известно, МАВ был против развода с ККВ, но последняя давно высказывала намерения уйти от него, в связи с чем между ними сложились неприязненные, а впоследствии, и враждебные отношения, которые выражались, в большей степени в явной агрессии и угрозах со стороны МАВ в адрес их семьи, так как МАВ считает себя оскорбленным и желает отомстить членам ее семьи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 11 часов 05 минут, когда она находилась дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, она позвонила несовершеннолетней дочери ФИО6 – МАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на абонентский №, находящийся у неё в пользовании, чтобы узнать, как у неё дела. Она так ранее неоднократно делала, потому что она её внучка. Звонила она с номера телефона №. На данный звонок ФИО13 не ответила. Затем она попробовала позвонить снова ей на абонентский номер посредством мессенджера обмена информацией «WhatsApp». На данный звонок ей ответил МАВ, который, как она поняла, находился вместе с ней дома в тот момент. Как она поняла, они находились по адресу: 

<

адрес>. МАВ ответил ей в грубой форме, спросив, зачем она вообще звонит на этот номер, и стал ее оскорблять нецензурными словами, угрожал ей депортацией за пределы РФ, так как она не является гражданином РФ. Она ничего не ответила ему и прекратила разговор, отключив телефонную связь. Сразу после этого ей снова поступил звонок посредством мессенджера обмена информацией «WhatsApp» с этого же абонентского номера № на ее №. Когда она ответила, то с ней продолжал разговаривать МАВ, который продолжал оскорблять ее, и она решила успокоить его, попросив не трогать ее и ее семью и оставить их в покое. Но МАВ продолжал в грубой форме общаться с ней, одновременно оскорбляя ее нецензурными словами и стал высказывать ей угрозы того, что «убьет ее, ее невестку и всю их семью», и что «зарежет ее сына и всю их семью». Она не выдержала этого и прекратила разговор. Практически сразу же на ее личный мобильный телефон с абонентским номером №, с этого же абонентского номера №, которым пользуется несовершеннолетняя МАА, посредством мессенджера обмена информацией «WhatsApp», поступило несколько голосовых сообщений. Прослушав данные сообщения, она услышала голос МАВ, который также был агрессивным и угрожающим для нее. В данных сообщениях МАВ продолжал оскорблять ее и всех родственников, а также высказывал в ее адрес угрозы, в том числе завуалированные, совершения в отношении нее физического насилия (настойчиво пытался убедить ее с ним встретиться вместе с сыном УАМ и его супругой ККВ, чтобы они вышли из подъезда дома, где проживают, как она полагает, для того, чтобы причинить им телесные повреждения). Также МАВ, после данных голосовых сообщений, на которые она ничего не ответила, так как испугалась его, дважды позвонил также посредством мессенджера обмена информацией «WhatsApp», но она также не ответила на эти звонки. Данные угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (она действительно думала в тот момент, что МАВ или кто-то от него, поджидает ее возле подъезда и ждет пока она выйдет, так как она находилась дома, от испуга у нее даже тряслись руки), а также своих близких, так как она давно знакома с МАВ и знает, что это за человек (жестокий, беспринципный, неуравновешенный и вспыльчивый), и на что он способен, что он может сильно ее избить, причинив тяжкие телесные повреждения, или вообще убить, а также ее близких. Об этом МАВ неоднократно говорил, как напрямую ей в указанных аудиосообщениях и разговоре по телефону, так и насколько ей известно, в разговорах с другими людьми, в том числе с ее родственниками (снохой ККВ). Также МАВ говорил, что ездил на работу к ее сыну УАМ для того, чтобы найти его, и как она полагает, причинить ему телесные повреждения, так как также испытывает к нему неприязнь, но ее сына не застал, так как он больше там не работает и по месту работы не появляется. Сразу в правоохранительные органы о привлечении МАВ к установленной законом ответственности за высказанные им в её адрес угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, она обращаться не стала, так как МАВ находился на свободе, и она реально боялась активных противоправных действий в отношении её и её близких с его стороны или со стороны других лиц по его просьбе или указанию. В настоящее время ей из СМИ известно, что МАВ сотрудниками следственного комитета заключен под стражу по подозрению в совершении преступлений и содержится в СИЗО, в связи с чем она решила сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, с целью привлечь его к установленной законом ответственности. Она реально воспринимает опасность своей жизни, так как у нее супруг, который болен раком и является лежачим, ее некому защитить. Вся её семья находится в нервозном состоянии и состоянии страха, так как они все боятся МАВ, поскольку он может воплотит свои угрозы в реальность. Высказанные МАВ угрозы она воспринимает как никогда по-настоящему. В результате прослушивания оптического диска CD-R, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос» БЯВ пояснила, что это то, что сказал МАВ, она очень боится его, после сказанного, считает, он не остановится и убьет ее и членов ее семьи. Когда МАВ приехал в 

<

адрес> из СВО, то она и члены ее семьи пытались не поваляться на улице без необходимости, так как она ранее неоднократно получали угрозы от последнего (т.3 л.д. 26-30).

В судебном заседании потерпевшая БЯВ оглашенные показания подтвердила пояснила, что противоречия вызваны прошествием времени.

Показания потерпевшей БЯВ являются логичными и последовательными, кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств и суд им доверяет. 

Показаниями свидетеля МАА, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми в 2023 году, когда папа – МАВ ее забирал со школы, ей на телефон пришло сообщение от Балаян (мама Унанян, муж её мамы), там стояла сим-карта, ранее принадлежащая маме ФИО11: «привет Ануш, я поговорила с ФИО11», она сказала это не Ануш. Она испугалась, знает МАВ реакцию, Балаян сказала «не переживай, все будет хорошо». Папа всегда проверял ее телефон, когда забирал после школы. Она ему пояснила, что с ним хочет поговорить ФИО7, в тот момент он уже был в ярости, позвонил Балаян и начал кричать и угрожать «я вас убью приеду». Она испугалась и начала плакать, он начал на нее кричать «ты что их защищаешь?», Она сказала нет, потому что знала, если скажет да, то будет скандал. Когда они приехали, он начал смс говорить, что «я всех сейчас убью, еще раз напишешь моему ребенку, я тебя убью, говори местонахождения, приеду глотки перережу, если увижу твоего сына, если увижу в храме я его там и похороню».

Показаниями потерпевшей ККВ, данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми БЯВ доводится матерью ее мужа. Ей известно, что МАВ агрессивно разговаривал с последней по телефону и высказывал угрозы убийством в адрес БЯВ

Оценивая показания свидетеля МАА и потерпевшей ККВ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшей БЯВ с показаниями свидетеля МАА и потерпевшей ККВ, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность МАВ в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении БЯВ) подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением БЯВ от 12.05.2023г., согласно которому БЯВ просит привлечь к установленной законом ответственности МАВ, который 28.04.2023г. по телефону, посредством направления ей на мобильный телефон голосовых сообщений в мессенджере обменена информацией «ВатсАпп», в отношении нее высказывал угрозы убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, так как испытывает к ней и ее семьей неприязнь и ненависть, о чем также не скрывая ни от кого, ранее говорил ей. Высказанные угрозы она воспринимает реально, и опасается за свою жизнь и здоровье, а также своих близких родственников, в частности детей и внуков, осознавая, что указанное лицо реально способно совершить данного рода преступления (т.2 л.д. 217),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ, осмотрен оптический диск CD-R, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении БЯВ В ходе осмотра диска установлено наличие шести файлов с аудиозаписью и один файл и изображением. При воспроизведении аудиофайлов установлено наличие голоса мужчины, который высказывает следующее: «Адрес скинь мне, адрес»; «Я с вами в любой точке мира готов прям сейчас встретиться, чтоб твой этот сын тоже был с тобой, прям сейчас подъеду, чтобы вы мне, адрес дайте!»; «Главное сами выйдете из квартиры вместе со своей новой невестой там! Выйдете, выйдете! Я просто мечтаю вас встретить, даже в церкви внутри готов вас видеть!»; «Ну выходи с подъезда!». Осмотренный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.180-202, 203-204).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному МАВ обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом, суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены и задокументированы в полном соответствии с требованиями статей 5, 6, 7, 8, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, в связи с чем, препятствий для их использования в качестве доказательств виновности МАВ, не имеется.

Кроме этого, в ходе судебного следствия по уголовному делу, по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей:

- МКБ, которая суду пояснила, что МАВ знает на протяжении 20 лет, живут по соседству. МАВ добрый, отзывчивый, характеризует его с положительной стороны. Об угрозах судье ФВА ей известно со слов мужа, а об угрозах потерпевшим ККВ и БЯВ, ей известно со слов соседей. Подробности угроз ей не известны.

- ТВВ, который суду пояснил, что он является соседом семьи М. Об инкриминируемых МАВ преступлениях ему ничего не известно. Характеризует МАВ с положительной стороны.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты - МКБ и ТВВ, суд учитывает, что данные свидетели не указывают на невиновность подсудимого МАВ в инкриминируемых ему преступлениях, кроме этого указанные свидетели очевидцами преступлений не являлись. В связи с чем, суд принимает показания указанных свидетелей как положительную характеристику со стороны соседского окружения по месту жительства подсудимого МАВ

В судебном заседании помимо допрошенных свидетелей, исследованы письменные доказательства стороны защиты, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 4); уведомление от 03.05.2023г. (т. 1 л.д.5); уведомление от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 10); постановление о соединении уголовных дел от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 11); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 13-14; уведомление от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 15); объяснение МАВ от 08.02.2022г. (т. 1 л.д. 37); объяснение ЗШШ от 08.02.2022г. (т. 1 л.д. 38); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2022г. (т. 1 л.д. 121-124); постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 172-173); протокол задержания подозреваемого от 04.05.2023г. (т. 2 л.д. 1-5); постановление об избрании меры пресечения от 05.05.2023г. (т. 2 л.д. 16-18); акт о проведении ОРМ от 10.05.2023г. (т. 2 л.д. 156-170); объяснение МАВ от 21.04.2023г. (т. 2 л.д. 190); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.05.2023г. (т. 2 л.д. 218-219); постановление о соединении уголовных дел от 26.05.2023г. (т. 2 л.д. 221); объяснение МАВ от 17.04.2023г. (т. 3 л.д. 3); постановление о продлении срока содержания под стражей от 28.06.2023г. (т. 3 л.д. 48-49); постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от 27.09.2023г. (т. 3 л.д. 194-195); извещение БЯВ (т. 5 л.д. 6); извещение ККВ (т. 5 л.д. 7); извещение ССД (т. 5 л.д. 8); заявление ФВА (т. 5 л.д. 9); постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от 13.10.2023г. (т. 5 л.д. 35); сопроводительное письмо (т. 5 л.д. 43).

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что приведенные стороной защиты доказательства не опровергают действия подсудимого МАВ в вышеуказанных преступлениях, поскольку из представленных доказательств не следует, что МАВ не причастен к преступлениям, изложенным в описательной части приговора. 

Кроме этого, доводы стороны защиты о том, что в действиях МАВ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 321 УК РФ не содержится состав уголовно наказуемого деяния, поскольку МАВ не угрожал применением насилия в отношении потерпевшего ССД, а также у МАВ отсутствовал умысел на дезорганизацию деятельности СИЗО-1, суд считает не обоснованными в виду следующего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ, соотносящейся с ч. 2 ст. 321 УК РФ, как общая норма со специальной, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 19 названного Постановления, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

В судебном заседании установлено, что МАВ содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 27 минут, в присутствии потерпевшего ССД и иных лиц, высказал в адрес младшего инспектора дежурной службы ССД угрозу применения насилия, а именно: «я тебе дам леща, ты у ФИО1 развалишься», при этом распрямил кисть правой руки и приблизился к ССД Данные действия и высказанную угрозу потерпевший ССД воспринял как реальную угрозу применения в отношении него насилия. 

Следует отметить, что действия МАВ носили умышленный характер, поскольку судом установлено, что МАВ не желая подчиняться законному требованию сотрудника места содержания под стражей, демонстрируя пренебрежение к режиму содержания под стражей, с целью дезорганизации деятельности учреждения, высказал в отношении сотрудника учреждения угрозу применения насилия.

Более того, доводы подсудимого МАВ о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до, того как он был помилован Президентом Российской Федерации в связи с участием в Специальной военной операции, суд считает не состоятельными в связи с тем, что Федеральный закон «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в Специальной военной операции» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Однако в судебном заседании не установлено, что подсудимый МАВ участвовал в Специальной военной операции будучи призванным на военную службу, или как лицо заключившее контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с чем, оснований для освобождения МАВ от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 321 УК РФ, суд не усматривает. 

Доводы защиты о том, что угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим ККВ, БЯВ, ФВА должны быть реальными, чего не было по настоящему делу, а сам МАВ не имел умысла на осуществление таких угроз, не основаны на Законе и материалах дела. 

Так, ответственность по ст. 296 УК РФ предусмотрена независимо от реальности угрозы и степень реальности угрозы не влияет на квалификацию. Кроме того, ответственность за угрозу наступает независимо от того, в какой форме она была высказана (устно, письменно, непосредственно или через посредников).

Между тем обязательным признаком угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ) является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Кроме этого, исходя из ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел при угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью выражен в том, что виновный осознает общественную опасность угрозы, что она воспринимается потерпевшим как реально исполнимая, вызывает у потерпевшего чувство страха и тревоги, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый МАВ высказывал в адрес потерпевшей ККВ следующие угрозы: «Когда я вернусь, то ты свою мать увидишь только в гробу, я всю их семью вырежу, всем им глотки перережу», «Я тебя застрелю и всех твоих родных. Ты понимаешь, что ты сама делаешь ребенка нашего сиротой, потому что я тебя убью с твоими родственниками и последнюю пулю пущу себе», а в адрес потерпевшей БЯВ угрозы следующего содержания: «убью тебя, невестку и всю её семью», «зарежу твоего сына и всю его семью», «я всех сейчас убью, еще раз напишешь моему ребенку, я тебя убью, говори местонахождения, приеду глотки перережу, если увижу твоего сына, если увижу в храме я его там и похороню». 

При этом, наличие прямого умысла на совершение указанных выше преступлений в отношении потерпевших ККВ, БЯВ, ФВА у МАВ подтверждается тем, что он осознавал содержание угроз, знал кто является их адресатом, стремился достичь желательного для него результата в виде мести судьи ФВА в связи с осуществлением ею правосудия, а по отношению к ККВ и БЯВ в связи с личными неприязненными отношениями. 

При этом, потерпевшие ККВ и БЯВ показали в судебном заседании, что угрозы в свой адрес они восприняли реально, поскольку МАВ был агрессивно настроен против них, сильнее их физически, они были осведомлены о том, что последний привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), он участвовал в Специальной военной операции и направлял посредством мессенджера свои фотоизображения с оружием. Кроме этого, высказанные МАВ в отношении потерпевших ККВ и БЯВ угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, оказали на последних такое психологическое воздействие результатом которого стало появление у потерпевших тревоги за свою безопасность и безопасность своих близких, кроме этого, потерпевшей ККВ и её семье пришлось покинуть территорию 

<

адрес>, а потерпевшей БЯВ и её семьи не покидать жилое помещение без необходимости.

Таким образом, утверждения стороны защиты о том, что МАВ лишь оскорблял потерпевших ККВ и БЯВ, с учетом вышеуказанного судом не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что МАВ высказывал в адрес потерпевших ККВ и БЯВ именно угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые они восприняли реально и опасались осуществления таких угроз. 

Доводы подсудимого МАВ и его защитника – адвоката ФИО36 о том, что отправленные сообщения и аудиофайлы потерпевшей ФВА не содержали угроз совершения в отношении последней и её близких противоправных действий насильственного характера, суд не принимает ввиду следующего. 

Из материалов уголовного дела следует, что в производстве судьи 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФВА находилось уголовное дело по обвинению МАВ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении преступлений против жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАВ Центральным районным судом 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФВА постановлен обвинительный приговор, который был признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений. 

Кроме этого, в судебном заседании потерпевшая ФВА суду пояснила, что полученные от МАВ сообщения она приняла как завуалированную угрозу в её адрес и в адрес её близких, поскольку она знала обстоятельства ранее совершенных МАВ преступлений по уголовному делу, которое находилось у нее в производстве, видела поведение МАВ при рассмотрении уголовного дела, кроме этого, она была осведомлена, что МАВ участвовал в Специальной военной операции. Также МАВ было известно её местонахождение и сведения о её личности, и он настаивал на личной встрече, в том числе на территории её дачи. 

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели КЮМ и МКЭ суду пояснили, что направленные МАВ в адрес потерпевшей ФВА сообщения посредством телефона, являлись угрозами в адрес судьи, поскольку МАВ был не согласен с вынесенным приговором и хотел отомстить. Более того, свидетель КЮМ пояснила, что МАВ сообщил ей, что он судье ФВА проломит череп. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного и совокупности исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что направленные МАВ сообщения в адрес потерпевшей ФВА, а именно: «Привет, дорогая! Как у тебя делишки? Узнала?», «Чуть занят, времени никак нет, а так заеду в гости. Как-нибудь увидимся, а то давно не виделись.», «Если получится, на дачу приеду на выходных как раз. Посидим, пожарим что-нибудь», «Че это ты мне не отвечаешь? Игнорируешь ФИО1? Все, тогда вообще не приду, не приеду. Прощаемся…», являются угрозой убийства, причинением вреда здоровью, в отношении судьи участвующего в отправлении правосудия, и её близких, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Также необходимо отметить, что доводы стороны защиты о необходимости проведения по уголовному делу лингвистической судебной экспертизы, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК РФ, назначение экспертизы является правом суда, при этом заключение эксперта не относится к доказательствам, имеющим заранее установленную силу и в силу положений п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение и проведение лингвистической судебной экспертизы не является обязательным. Учитывая совокупность представленных и исследованных доказательств по делу, по мнению суда оснований для проведения судебной лингвистической экспертизы, не имеется.

Кроме этого, доводы подсудимого МАВ о том, что он с потерпевшей ФВА был ранее знаком, поскольку последняя являлась учителем, и он занимался с ней репетиторством, суд считает надуманными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы суду не представлены, кроме этого, потерпевшая ФВА отрицала факт знакомства с МАВ, до её рассмотрения уголовного дела в отношении последнего. 

Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе по обстоятельствам не указания в обвинительном заключении конкретных угроз потерпевшим ФВА, ККВ, БЯВ, а также нарушения права на защиту подсудимого МАВ и т.д. 

Однако, суд с учетом исследованных материалов уголовного дела, доказательств представленных сторонами, не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку время, дата и место совершения каждого преступления органом предварительного следствия установлено, в обвинительном заключении указано существо обвинения, способы, мотивы, цели преступлений, в связи чем, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого МАВ суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого МАВ в инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого МАВ:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применение насилия, совершенная в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ - как угроза убийством, причинением вреда здоровью, в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких, в связи с рассмотрением дела в суде;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ККВ) – как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей БКВ) - как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому МАВ по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым МАВ преступление по ч. 2 ст. 321 УК РФ, относится к категории средней тяжести; совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения МАВ от уголовной ответственности и наказания судом не установлено (по всем преступлениям).

По каждому преступлению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание МАВ суд, в силу п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 321 УК РФ), и по каждому преступлению учитывает наличие хронических заболеваний, а также участие в Специальной военной операции, государственной награды - медаль «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание МАВ, судом не установлено (по каждому преступлению). 

Суд также при назначении наказания МАВ учитывает данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, награжден Благодарственным письмом Главы Луганской Народной Республики, положительно характеризуется председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награжден медалями ЧВК «Вагнер», не судим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого (по ч. 2 ст. 321 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у МАВ 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 229-232).

В ходе судебного разбирательства подсудимый МАВ вел себя адекватно, его пояснения и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого МАВ и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого МАВ

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым МАВ преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого МАВ, суд назначает ему наказание:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК РФ – в виде штрафа;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ККВ), в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей БЯВ), в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Однако, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку МАВ до судебного разбирательства содержался под стражей, с учетом времени нахождения его под стражей, суд полагает необходимым смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 296 УК РФ. 

Окончательное наказание МАВ суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого МАВ невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ. Назначение МАВ условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания МАВ (по каждому преступлению).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы МАВ необходимо назначить в колонии-поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении МАВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания МАВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть МАВ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом того, что МАВ в настоящее время содержится под стражей, и меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым к месту отбытия наказания МАВ следовать под конвоем. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Таким образом, поскольку сотовый телефон марки «Iphone 13», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, МАВ использовал в своей противоправной деятельности, а именно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, суд полагает необходимым его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

МАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ, ч.1 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить МАВ наказание: 

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ККВ) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей БКВ) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить МАВ наказание в виде штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить МАВ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца и штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении МАВ в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания МАВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть МАВ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

К месту отбытия наказания МАВ следовать под конвоем. 

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель: УФК по 

<

адрес> Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по 

<

адрес>, р/с 03№, счет банка получателя: 40№, ОКТМО 18701000, КБК 41№, УИН 41№; УИП 1010№. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск учетный «№-дсп»; материалы ОРД на оптическом диске и флешнакопителе, полученные ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ, предоставленные с результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, полученный ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ, предоставленный с результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, полученный ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ, предоставленный с результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, полученный ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ, предоставленный с результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и флешнакопитель – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Iphone 14 Pro» принадлежащий КЮМ, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – передать по принадлежности КЮМ;

- сотовый телефон «Iphone 8» принадлежащий МАВ, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – передать по принадлежности МАВ

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства сотовый телефон марки «Iphone 13», с абонентским номером №, принадлежащий МАВ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков