Дело № 1-261(2021)

УИД 32RS0027-01-2021-004931-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шальбекова Р.С., переводчика Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 мая 2021 года по 2 июля 2021 года находясь в 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами на территории РФ, в нарушение порядка проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа с целью его использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Киргизской Республики №... с указанием срока действия от 19.05.2020 года на имя ФИО2 

<

дата> рождения, предоставляющее ему на основании п.13 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами категории «В», «С» и «D» на территории Российской Федерации, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, после чего в указанный времени с целью использования хранил его при себе и по месту жительства 

<

адрес>, а также, находясь на территории г.Брянска, осуществлял его перевозку в автобусе «Фиат Ducato», государственный регистрационный знак №..., осуществляя регулярные пассажирские перевозки по маршруту №... (

<

адрес>) на территории г.Брянска. 02.07.2021 года около 14 часов 44 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Ducato», государственный регистрационный знак №..., будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области возле д.55 по проспекту Ленина г.Брянска, действуя умышленно, предъявил указанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М. для подтверждения права управления транспортным средством.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. и защитник Шальбеков Р.С., в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином 

<

адрес>, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, имеет троих малолетних детей 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> г.р., отец подсудимого, которому он оказывает помощь, является инвалидом 1 группы, кроме того, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны по месту временного проживания и регистрации 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья его отца, в связи с имеющимися у него заболеваниями. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, являющегося иностранным гражданином, наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, учитывая, что в силу положений ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не могут быть применены к подсудимому, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Процессуальные издержки в размере 5910 рублей выплаченных адвокату К. за оказание в ходе следствия, а также 3430 рублей подлежащих выплате адвокату Шальбекову Р.С. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, водительское удостоверение – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника К. в размере 5910 рублей и по оплате труда защитника Шальбекова Р.С. в размере 3430 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко