Гражданское дело № 2-2029/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-001023-63

Мотивированное 

решение

 составлено 26 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С., 

при секретаре Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07.10.2019 в размере 132 148,67 руб., в том числе: 96 149,07 руб. – основной долг, 590,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1 560,00 руб.- комиссия за перевод денежных средств, 21 416,70 руб. - проценты, 69,00 руб. – плата за СМС-сервис, 12 363,90 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа; государственную пошлину в размере 3 842,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вернуть истцу исковое заявление, в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 07.10.2019 ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении ответчик подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты.

Ответчик просил Банк включить его в число участников Программы по организации страхования Клиентов, а также активировать «Услугу оповещения об операциях».

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита лимит кредитования составил 100 000,00 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключается на неопределенный срок, срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком согласно Условиям; процентная ставка – 30,5% годовых, ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций (Базовые операции); 49,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся Базовыми операциями; количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей – до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком Банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате;до востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется Минимальный платеж; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму Просроченных процентов. Неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в которой будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности. 

Согласно Тарифному плану ТП 86-н, подписанному ответчиком, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 590 руб., плата за выдачу наличных денежных средств – 3.9%+390 руб., неустойка – 700 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхованияКлиентов, ежемесячная – 0.89%, плата за предоставление информации об операциях (Услуга смс-сервис), ежемесячная – 59 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с 07.10.2019 по 06.12.2019 ответчиком были совершены расходные операции по снятию денежных средств с использованием карты на общую сумму 96 149,07 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 

07.04.2020 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 132 148,67 рублей в срок до 06.05.2020, направив Заключительный Счет-выписку. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составила 132 148,67 руб., в том числе: 96 149,07 руб. – основной долг, 590,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1 560,00 руб.- комиссия за перевод денежных средств, 21 416,70 руб. - проценты, 69,00 руб. – плата за СМС-сервис, 12 363,90 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, судом проверен, признан арифметически верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценивая доводы возражений ответчика, суд в первую очередь исходит из того, что, доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, материалы дела не содержат. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы о кабальности условий кредитного договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчика на момент заключения договора тяжелых обстоятельств, вынужденность заключения им кредитного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется и ею не представлялось.

Более того, условия предоставления кредита (размер предоставляемых денежных средств, срок договора), размер процентов устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении размера процентов, порядка их начисления стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика об отсутствии платежного поручении о перечислении на его счет заемных денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности иска. 

Факт использование кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, движение денежных средств предоставленных Банком отражено в выписке по лицевому счету и движении денежных средств ответчика за период с 07.10.2019 по 16.01.2021. 

Ссылки истца на то, что данная выписка не идентифицирует плательщика противоречит материалам дела, поскольку в указанной выписке содержатся сведения о номере заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ФИО заемщика, номер лицевого счета, который соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты.

Указания ответчика на то, что его заявление, в котором он просил предоставить кредит с лимитом кредитования, является векселем, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению специальное право, не основаны на законе. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом первичных платежных документов, не опровергают выводы суда о правомерности заявленного иска. 

Указания ответчика (со ссылкой на ст. 819, п. ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) на то, что договор, который является снованием для взыскания с ответчика денежных средств, является незаключенным, не основаны на законе. Каких – либо самостоятельных требований в указанной части ответчиком заявлено не было ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни до момента его рассмотрения. 

Указания ответчика на то, что взысканная с него денежная сумма не соответствует реальному положению дел (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации) достоверными доказательствами не подтверждены. 

Обстоятельств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, судом установлено не было.

Так из материалов дела следует, что ответчику при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № от 07.10.2019 была предоставлена полная и достоверная информация, в том числе, по условиям страхования, добровольность действий ответчика в указанной части достаточными доказательствами не опровергнута. 

Ссылки ответчика на то, что истец обогатился на 7 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету, также несостоятельны, не основаны на законе. 

В целом доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального закона, а потому не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства исключающие обязанность ответчика по исполнению условий заключенного с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты № от 07.10.2019.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 842,97руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 842,97руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 07.10.2019 в размере 132 148,67 руб., в том числе: 96 149,07 руб. – основной долг, 590,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1 560,00 руб.- комиссия за перевод денежных средств, 21 416,70 руб. - проценты, 69,00 руб. – плата за СМС-сервис, 12 363,90 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа; государственную пошлину в размере 3 842,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.