Дело № 2-5210/2017

Изготовлено 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии») о расторжении договора аренды помещения, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендатора. В обоснование указал, что 29.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, помещения № (офис №), общей площадью 91 кв. м. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательств по внесению арендной платы. В связи с этим, истец просит о расторжении договора аренды, возложении на ответчика обязанности освободить помещение и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 320 000 рублей, задолженность по расходам за электроэнергию 8 000 рублей, продолжить начислять платежи до дня вынесения судебного решения, а также взыскать неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 571,10 рублей, продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательств, кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 6 516,37 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 29.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, помещения № (офис № №), общей площадью 91 кв. м.. Срок договора аренды установлен с 29.03.2017 года до 31.12.2017 года.

Согласно условиям заключенного договора ООО «Новые технологии» приняло на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и расходы на электроэнергию в размере 40 000 рублей и 1000 рублей, соответственно, оплата аренды производится ежемесячно путем предоплаты за месяц вперед (п. 3.1., 3.2.).

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату. Из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд не вносил очередные платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Доказательств иного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком по вопросу возникновения задолженности по арендной плате, ответчик письменно предупрежден о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности (л.д. 15-16).

Исходя из положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части требований о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое помещение являются законными и обоснованными.

Также с ответчика ООО «Новые технологии» подлежит взысканию задолженность по арендной плате и по расходам за электроэнергию по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2017 года за период с 29.03.2017 года по день вынесения решения судом 22.12.2017 года в сумме 410 000 рублей, неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 3 571,10 рублей, расчет которой соответствует условиям договора аренды, не оспорен ответчиком. Кроме того, суд считает возможным продолжить начислять неустойку за просрочку арендатора с 31.1.0.2017 года по день фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в размере 0,01 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что на день вынесения решения госпошлина не была уплачена в полном размере, взыскание ее должно быть произведено с ответчика исходя из положений ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 29.03.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Новые технологии».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения №, общей площадью 91,1 кв.м., этаж 3 (офис №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 410 000 рублей, неустойку за период с 29.03.2017 года по 30.10.2017 года в размере 3 571,1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,37 рублей, а всего 420 087,47 рублей. 

Продолжить начислять неустойку за просрочку арендатора с 31.1.0.2017 года по день фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в размере 0,01 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 419 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова