дело № 1-704/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Жилинской А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени до 10 часов 11 минут 01 апреля 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на пешеходном переходе пересечения улиц Молодогвардейцев и Братьев К-ных, в Калининском районе г. Челябинска, нашел и присвоил себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя К.А.А., в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие К.А.А. При этом, у ФИО1, который осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № указанной дебетовой карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 16 минут 01 апреля 2021 года, проследовал в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя из корыстных побуждений, путем списания денежных средств со счета найденной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей К.А.А., в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакции по списанию со счета № данной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих К.А.А. денежных средств на сумму 26 рублей 99 копеек и 601 рубль 80 копеек.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № указанной дебетовой банковской карты, около 10 часов 51 минуты 01 апреля 2021 года, прошел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя из корыстных побуждений, путем списания денежных средств со счета найденной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей К.А.А., в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию со счета № данной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих К.А.А. денежных средств на сумму 231 рубль 96 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.А., с банковского счета №, открытого на имя К.А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, на общую сумму 860 рублей 75 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривали и размер причинённого потерпевшей К.А.А. материального ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены государственным обвинителем в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 58-62, 76-79), следует, что 01 апреля 2021 около 09 час. 00 мин. – 10 час. 00 мин., точное время он не помнит, он вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта «Братьев К-ных», расположенную по 

<

адрес> районе г. Челябинска, по направлению движения в сторону 

<

адрес> он переходил проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то на пешеходном переходе он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он поднял и положил к себе в карман куртки, владельцем банковской карты была К.А.А.. Дойдя до остановки «Братьев К-ных», он сел в маршрутное такси №, на котором поехал в Тракторозаводский район г. Челябинска на собеседование по трудоустройству на работу. На маршрутном такси он доехал до «театра ЧТЗ» по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего сходил на собеседование по поводу работы. После собеседования он собирался ехать домой. Так как ему нужно было купить продукты питания домой, а денег у него с собой не было, то он решил приобрести продукты по найденной им банковской карте. Он зашел в магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где решил попробовать оплатить покупку обнаруженной им банковской картой, так как он увидел на банковской карте значок бесконтактной оплаты. В магазине он взял йогурт, который оплатил на кассе при помощи обнаруженной им банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты товаров, установленному в указанном магазине. При этом он осознавал, что банковская карта и денежные средства, которые на ней находятся, ему не принадлежат. Когда оплата товара прошла успешно, он решил купить в данном магазине еще продуктов. После этого, он вернулся в торговый зал, взял продукты питания (хлеб, колбасу, сыр, кефир, молоко, что-то еще, что именно он не помнит), после чего прошел на кассу магазина, где при помощи найденной им банковской карты оплатил приобретенные продукты, с помощью функции бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в данном магазине. На какие суммы он совершил покупки, он не помнит, но они не превышали 1 000 рублей, так как он знал, что при бесконтактном способе оплаты, покупки можно совершить до 1 000 рублей. После этого он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> районе г. Челябинска, где при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупку товара (продуктов питания), с помощью функции бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в данном магазине. На какую сумму он совершил покупку, он не помнит, но та не превышала 1 000 рублей. После этого он сел в маршрутное такси и поехал домой. О том, что он нашел банковскую карту и совершал по ней покупки, он никому не рассказывал. Осуществляя покупки по найденной им банковской карте, он осознавал, что тратит не принадлежащие ему деньги. 06 апреля 2021 года он явился в отдел полиции Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, где написал чистосердечное признание о совершении указанного преступления, а также добровольно выдал сотрудникам полиции найденную им банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил.

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии понятых подтвердил ранее данные им показания, предложил проехать на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, в Калининском районе г. Челябинска, и, находясь в указанных местах, пояснил, что 01 апреля 2021 года, в утреннее время, на данном пешеходном переходе, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи которой совершил покупки в магазинах, расположенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, а именно: магазин «Монетка» по 

<

адрес> и магазин «Магнит» по 

<

адрес>, а также изложил подробные обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63-67). 

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.А.А. (л.д. 14-17, 21-23), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая пояснила, что в ее собственности имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. На банковской карте хранились ее личные денежные средства. Банковская карта привязана к принадлежащему ей абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. К данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк». Банковская карта имеет возможность бесконтактной оплаты, при покупке на сумму менее 1000 рублей, пин-код не требуется. На мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для удаленного доступа к банковской карте. Так, 01 апреля 2021 года около 09 час. 15 мин. она пришла на остановку общественного транспорта «55 микрорайон» по 

<

адрес>, в Курчатовском районе г. Челябинска, где села в автобус №, в котором она расплатилась за проезд по своей банковской карте. После оплаты проезда, банковскую карту она убрала в правый боковой карман своей куртки, который застегивается на замок-молнию. На автобусе она доехала до остановки общественного транспорта «Братьев К-ных», в Калининском районе г. Челябинска и прошла в четвертый корпус «ЧелГУ», расположенный по ул. Молодогвардейцев, 57А, в Калининском районе г. Челябинска, где у нее должны были быть занятия по физкультуре. Около 09 час. 38 мин. она зашла в четвертый корпус «ЧелГУ», где расположен манеж для занятий спортом. Урок шел до 11 час. 10 мин. С собой на занятия она взяла свой мобильный телефон. Во время занятий, она положила свой телефон на теннисный стол. Около 10 час. 55 мин. она подошла к своему мобильному телефону и увидела, что ей на мобильный телефон от абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк России» пришли три смс-сообщения о том, что с ее банковской карты совершены списания денежных средств в магазинах за покупку товаров, которые она не совершала, а именно: в 10 час. 11 мин. была совершена покупка товаров на сумму 26 рублей 99 копеек в магазине «Монетка», в 10 час. 16 мин. была совершена покупка товаров в магазине «Монетка» на сумму 601 рубль 80 копеек и в 10 час. 51 мин. совершена покупка товаров в магазине «Магнит» на сумму 231 рубль 96 копеек, всего на общую сумму 860 рублей 75 копеек. После этого при помощи своего мобильного телефона она заблокировала свою банковскую карту, пошла в раздевалку, где обнаружила, что в ее правом кармане куртки, банковская карта отсутствует. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 75 копеек. Она не исключает того, что могла выронить свою банковскую карту 01 апреля 2021 года из кармана куртки, когда переходила дорогу по пешеходному переходу по 

<

адрес> через 

<

адрес> районе г. Челябинска.

К.А.А. в своем заявлении, зафиксированном 01 апреля 2021 года в территориальном ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении и просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с её банковской карты (л.д. 8).

Потерпевшей К.А.А. предоставлены: выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № и банковской карты №, справки об операциях по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К.А.А., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-20, 26, 27-28, 42). 

В чистосердечном признании ФИО1 добровольно сообщил о том, что 01 апреля 2021 года, на 

<

адрес>, в Калининском районе г. Челябинска он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», по которой совершил покупки в магазинах Тракторозаводского района г. Челябинска, в содеянном раскаивается (л.д. 49). 

Согласно акту изъятия от 06 апреля 2021 года оперуполномоченным ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску М.М.Ю. в присутствии понятых у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «СбербанкРоссии» № (л.д. 40).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.М.Ю., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д. 29-31), пояснил, что он работает должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, совершенных на территории г. Челябинска. 01 апреля 2021 года в ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, с заявлением о краже денежных средств с банковского счета, обратилась К.А.А., которая пояснила, что 01 апреля 2021 года в утреннее время, у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», по которой в период с 10 час. 16 мин. до 10 час. 51 мин. 01 апреля 2021 года были совершены покупки в магазинах, расположенных на территории г. Челябинска. В ходе работы по данному заявлению были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 06 апреля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что действительно 01 апреля 2021 года, в дневное время, на остановке «Педучилище» в Калининском районе г. Челябинска, тот нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», по которой совершил ряд покупок в магазинах, расположенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, о чем добровольно, без оказания на него какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, написал собственноручно, чистосердечное признание о совершении им вышеуказанного преступления. Также у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.А.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года, согласно которому был произведен осмотр магазинов, расположенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, а именно: магазин «Монетка», расположенный по 

<

адрес> и магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> (л.д. 9-10);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 08 апреля 2021 года, в ходе которых изъяты и предоставлены в следственный отдел СД-диск «SmartTrack», с записью от 01 апреля 2021 года камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по 

<

адрес> районе г. Челябинска, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.А. №, которые были приобщены к материалам уголовного дела и осмотрены (л.д. 33-36, 40, 45, 46, 48, 40-43);

- распиской К.А.А. от 21 апреля 2021 года, согласно которой К.А.А. получила от следователя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 44); 

- протоколом осмотра CD-диска «SmartTrack» от 22 апреля 2021 года с участием ФИО1, согласно которому была просмотрена видеозапись от 01 апреля 2021 года с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по 

<

адрес> районе г. Челябинска. ФИО1 показал, что на видеозаписи находится он, где он 01 апреля 2021 года находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес> районе г. Челябинска, совершает покупки, за которые расплачивается найденной им 01 апреля 2021 года банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47);

- распиской потерпевшей К.А.А. от 22 апреля 2021 года, согласно которой К.А.А. причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 96).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетеля, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей К.А.А., свидетеля М.М.Ю., а также результатами осмотра места происшествия и осмотров вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотры мест происшествия, так и осмотр документов (выписки по банковской карте), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит, чистосердечное признание и признает его как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им пояснений по обстоятельствам совершенного преступления и даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он в быту характеризуется соседями с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания и просившей в своей телефонограмме в суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относиться к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшей, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание личность ФИО1 критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, телефонограмма от потерпевшей К.А.А., в которой она указывает, что примирилась с подсудимым и просит прекратить уголовное дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон. 

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив ему испытательный срок два года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) выписку по счету ПАО «Сбербанк России» № и банковской карты №, справки об операциях по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»; СД-диск «SmartTrack», с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по 

<

адрес> районе г. Челябинска, которые приобщены к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.А. №, после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении у потерпевшей К.А.А., которую освободить от обязанности по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Т.М. Власийчук