Дело № 1-245/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 05 октября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Шумилиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Боруновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанной, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 15.05.2020 года приговором Электростальского городского суда Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере10000 рублей в доход государства, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 54 минут 26 мая 2020 года до 00 часов 02 минут 20 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» на имя В.И.В.., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.И.В.., и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с использованием персональных данных В.И.В.., через приложение «ВТБ-Онлайн», установленное на принадлежащем ему (ФИО1) мобильном телефоне марки «Huawei» модель «P20 Lite», осуществлял вход в личный кабинет клиента ПАО «ВТБ» В.И.В.., где во исполнение единого преступного умысла, производил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 

<

дата> в ДО «Центральный» филиала № 7701 ПАО «ВТБ» по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, проспект Ленина, дом 30/13, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на его (ФИО1) имя, а именно:

- 26 мая 2020 в 23 часа 54 минуты на сумму 6075 рублей 00 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 334 рубля 13 копеек, а всего на общую сумму 6409 рублей 13 копеек; 

- 27 мая 2020 в 01 час 49 минут на сумму 4758 рублей 75 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5058 рублей 75 копеек;

- 27 мая 2020 в 20 часов 17 минут на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка; 

- 28 мая 2020 в 09 часов 01 минуту на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка;

- 28 мая 2020 в 12 часов 11 минут на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка; 

- 28 мая 2020 в 16 часов 12 минут на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка;

- 29 мая 2020 в 00 часов 06 минут на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка; 

- 29 мая 2020 в 22 часа 36 минут на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка;

- 30 мая 2020 в 11 часов 36 минут на сумму 5062 рубля 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5362 рубля 50 копеек; 

- 30 мая 2020 в 13 часов 03 минуты на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка;

- 30 мая 2020 в 15 часов 31 минуту на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка; 

- 30 мая 2020 в 17 часов 45 минут на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка;

- 01 июня 2020 в 05 часов 42 минуты на сумму 7087 рублей 50 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 389 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 7477 рублей 31 копейка; 

- 20 июня 2020 в 00 часов 02 минуты на сумму 2110 рублей 00 копеек, с комиссией за осуществленную операцию в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2410 рублей 00 копеек.

А всего ФИО1, в период времени с 23 часов 54 минут 26 мая 2020 года до 00 часов 02 минут 20 июня 2020 года, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя В.И.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 94013 рублей 48 копеек, чем причинил потерпевшей В.И.В.. значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до 00 часов 00 минут 06 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя В.И.В.., заведомо зная о том, что к сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащей В.И.В.., подключен смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В.И.В.., и убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, установил в своем мобильном телефоне марки «Huawei» модель «P20 Lite», принадлежащую В.И.В.. сим-карту оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером №, с подключенным смс-сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», получив тем самым доступ к средствам на банковском счете №, открытом на имя В.И.В.. 11 октября 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, и путем отправки смс-сообщений с ее абонентского номера № ООО «Теле-2» на номер «900», во исполнение единого преступного умысла, осуществлял операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя В.И.В.., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на его (ФИО1) имя, а именно: 30.04.2020 на сумму 100 рублей 00 копеек; 16.05.2020 на сумму 100 рублей 00 копеек; 20.05.2020 на сумму 100 рублей 00 копеек; 22.05.2020 на сумму 17 рублей 00 копеек; 02.06.2020 на сумму 8000 рублей 00 копеек; 04.06.2020 на сумму 4000 рублей 00 копеек; 04.06.2020 на сумму 400 рублей 00 копеек; 16.06.2020 на сумму 100 рублей 00 копеек; 16.06.2020 на сумму 90 рублей 00 копеек; 22.06.2020 на сумму 300 рублей 00 копеек; 05.07.2020 на сумму 296 рублей 00 копеек; 05.07.2020 на сумму 500 рублей 00 копеек, а всего ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до 00 часов 00 минут 06 июля 2020 года, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя В.И.В.., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 14003 рубля 00 копеек, чем причинил потерпевшей В.И.В.. значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду о хищении имущества ФИО2, с банковского счета ПАО «ВТБ» подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого от 24.07.2020 года ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью В.И.В.В. 15.05.2020 он осужден Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за хищение денежных средств с банковского счета матери, судом было назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Указанную денежную сумму он оплатил. Учитывая, что вышеуказанное преступление он совершил через банковское приложение, установленное в телефоне матери, то после этого та в своем телефоне удалила все подобные приложения, чтобы исключить возможность доступа к средствам на банковском счете последней. В настоящее время он нигде не работает и не учится, постоянного источника доходов не имеет. Мать приобретает продукты питания в квартиру, но совместного хозяйства они не ведут, поскольку он не работает, не оплачивает коммунальные услуги, не дает той никаких денег на продукты. Так как он ни где не работает, а ему были нужны денежные средства для приобретения виртуальных вещей, то он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» В.И.В.. Для этого в своем мобильном телефоне марки «Huawei» он установил приложение «ВТБ-Онлайн» ПАО «ВТБ». Для регистрации он ввел идентификационный номер клиента (его матери), который нашел где-то в их квартире, после чего в приложении получил доступ к сведениям о банковских счетах матери – к потребительскому кредиту, который та брала на приобретение квартиры, и к средствам по кредитной карте матери. После этого, в период времени с 26.05.2020 по 20.06.2020, в случаях, когда ему срочно требовались деньги, он переводил средства с кредитного банковского счета матери на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ5523 с расчетным счетом №. При этом, осуществлял переводы во всех вышеуказанных случаях, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, поскольку при попытке перевода средств, требовался ввод Push-сообщения, которое приходило на телефон матери. Поэтому все операции по переводу денежных средств он проводил в тайне от той, а когда последней на телефон приходило сообщение о подтверждении, он его удалял с экрана телефона матери, что бы та ничего не заметила. Все суммы переводов он не помнит, но с установленной суммой ущерба 94013 рублей 48 копеек согласен. Банковскую карту, на которую он переводил деньги он самостоятельно утилизировал, в отделении банка получил другую карту №, но расчетный счет у этих банковских карт один и тот же. Приложение ВТБ-Онлайн в своем телефоне он давно удалил. Преступление совершал, поскольку нуждался в деньгах, рассчитывал вернуть похищенные деньги на банковский счет матери, что бы та не заметила хищения, но это сделать не смог (т.№1 л.д.58-61).

При допросе в качестве обвиняемого от 27.07.2020 года ФИО1 показал, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, полностью подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу. В содеянном раскаивается, и очень сожалеет о содеянном, обязуется впредь подобного не совершать. К раннее данным им показаниям ему добавить больше нечего (т.№1 л.д.198-200).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.И.В..В. пояснила, что проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 по окончанию школы в учебное заведение не поступил, нигде не учится, не работает. С января 2019 года у нее с сыном напряженные отношения, хотя неприязни к нему не имеет. Отношения между ними испортились на фоне того, что тот, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, не трудоустраивается, и ей приходится покупать ему продукты питания. Не имея источника доходов, последний не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не приобретает продукты питания, никогда не приобретал ничего в их квартиру. С сыном у нее постоянно происходили разговоры о том, что тому нужно трудоустроиться, но это не помогает. Она знает, что ФИО1 делает различные денежные ставки через интернет, поэтому проигрывает значительные денежные суммы. Ее сын зависим от ставок и игр на деньги. Ранее она замечала, что из квартиры стали пропадать вещи и денежные средства. Учитывая, что она с сыном проживают вдвоем, она понимала, что это сделал он. Она разговаривала с сыном о том, что такое поведение недопустимо, тот обещал, что больше так делать не будет. Поэтому по поводу ранее пропавших вещей она в полицию не обращалась, так как не желала привлекать ФИО1 за те факты, она все списывала на возраст последнего, прощала сына, надеялась, что тот изменится, поэтому претензий к ФИО1 по поводу ранее пропавших вещей и денежных средств не имеет. В ее пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытым на ее имя 

<

дата> в ДО «Центральный» филиала №7701 ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>. Средствами на счете указанной банковской карты она пользуется с 2018 года, в срок возмещает задолженности по счету. Кредитный лимит по счету банковской карты изначально составлял 30000 рублей, в октябре 2019 года банком кредитный лимит по карте был увеличен до 100 000 рублей. Указанная банковская карта всегда находилась при ней. ФИО1 она не разрешала пользоваться денежными средствами на счете ее банковской карты, сама тому в пользование банковскую карту не передавала. 09.07.2020 года она обратилась в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, чтобы закрыть кредитный лимит по своей банковской карте. В отделении банка узнала о том, что задолженность по счету ее кредитной банковской карте ПАО «ВТБ» № составляет более 90000 рублей. Ее эта информация повергла в шок, поскольку никаких крупных расходов по счету своей банковской карты она не осуществляла. Чтобы отследить движение средств по своему счету, она получила выписку по счету ее банковской карты, и, осмотрев представленные в этой выписке сведения, обнаружила, что в тайне от нее ФИО1 на свой банковский счет осуществлял переводы денежных средств через клиентское приложение ПАО «ВТБ» - «ВТБ-Онлайн». Остальные операции, представленные в выписке, осуществляла она. Указанная банковская карта в отделении банка ей была заблокирована. Таким образом, общая сумма похищенных с ее банковского счета № ПАО «ВТБ» денежных средств, составляет 94013 рублей 48 копеек, с учетом комиссии за осуществленные операции. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 35000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, а также оплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 25000 рублей. В своем заявлении и объяснении она указывала размер причиненного ей материального ущерба – 30000 рублей ориентировочно, но при точном подсчете установила, что ей причинен ущерб именно на сумму 94013 рублей 48 копеек. Ее разрешения на осуществление ни одной из вышеуказанных операций ФИО1 не спрашивал. Она обращалась в банк с заявлением о совершенном преступлении, но вернуть деньги ей отказались. С сыном она разговаривала о случившемся, тот себя никак не оправдывал, сказал, что ему «Было нужно». Последний говорил о том, что деньги с ее счета тот похитил через приложение «ВТБ-Онлайн», установив это приложение на своем телефоне. Необходимые данные для доступа к ее счету сын мог получить на корпусе ее банковской карты и через ее телефон, которые всегда находятся в их квартире. Она не знает, на что сын потратил похищенные денежные средства, но полагает, что снова на ставки. У последнего много долгов, им на домашний телефон периодически звонят неизвестные лица и требуют возврата долга. В собственности ФИО1 никакого имущества кроме ? доли в их квартире, которая является единственным жильем сына – нет, сбережений у того так же никаких нет, и она понимает что взыскать с того сумму ущерба не возможно.

В связи с неявкой свидетеля ФИО6 его показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ПП «Центральный» УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Чернышевского, дом № 33. 10.07.2020 года, примерно в 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, в это время к нему с письменным заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты, обратилась В.И.В.., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 15313 от 10.07.2020 года. При получении объяснения с В.И.В. им было установлено, что 

<

дата> та обратилась в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, чтобы закрыть кредитный лимит по своей банковской карте. В отделении банка последняя узнала о том, что задолженность по счету находящейся у той кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» составляет более 90000 рублей. Чтобы отследить движение средств по своему счету, В.И.В.В. получила выписку по счету вышеуказанной банковской карты, и, осмотрев представленные в выписке сведения, обнаружила, что со счета данной банковской карты на протяжении нескольких месяцев происходили переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ее сыну - ФИО1, 

<

дата> г.р. Также ФИО3 пояснила, что данные операции по переводу денежных средств ФИО1 происходили без ведома и согласия последней. В этот же день, 10.07.2020 года ФИО1 был вызван им в ПП «Центральный» УМВД России по г.о. Электросталь. В ходе устной беседы ФИО4 пояснил, что в настоящее время тот проживает со своей матерью В.И.В. ни где не работает, в связи с чем тому были необходимы денежные средства, поэтому последний решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» его матери - В.И.В.В. Для этого в своем мобильном телефоне марки «Huawei» тот установил приложение «ВТБ-Онлайн» ПАО «ВТБ». Для регистрации он ввел идентификационный номер клиента (его матери), который нашел где-то в их квартире, после чего в приложении получил доступ к сведениям о банковских счетах матери – к потребительскому кредиту, который та брала на приобретение квартиры, и к средствам кредитной карты. После этого, в случаях, когда тому срочно требовались деньги, ФИО1 переводил средства с кредитного банковского счета В.И.В.. на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. Данные переводы денежных средств производились ФИО4 неоднократно, по адресу проживания: 

<

адрес> составляли сумму более 30000 рублей. После этого ФИО1 без какого-либо давления с его стороны, изъявил желание написать явку с повинной о совершенном тем преступлении. После чего, им, в соответствии со ст.142 УПК РФ, был составлен протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной ФИО1 без какого-либо давления с его стороны собственноручно написал о совершенном преступлении. После этого с ФИО1 было получено объяснение по указанным в протоколе явки с повинной обстоятельствам. ФИО1 писал протокол явки с повинной добровольно, без какого-либо физического, морального, психологического давления с его стороны, со стороны других сотрудников полиции или иных лиц. После чего протокол явки с повинной ФИО1 в установленном порядке был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь и приобщен к ранее собранному материалу проверки по заявлению В.И.В.., а затем собранный материал проверки был передан в СО УМВД России по г.о. Электросталь для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. №1 л.д.155-157).

Помимо показаний потерпевшей В.И.В.В. и свидетеля ФИО6 вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением В.И.В..В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который в период времени с 26.05.2020 года по 30.05.2020 года тайно похитил с ее банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 94013 рублей 48 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.№1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, согласно которого 11.07.2020 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшей В.И.В.В., был произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта В.И.В.. ПАО «ВТБ» №, упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, обстановка на месте преступления зафиксирована посредством фотосъемки (т.№1 л.д.14-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которого 24.07.2020 года, с участием подозреваемого ФИО1, был произведен осмотр кабинета №43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой он перевел похищенные им у В.И.В.. денежные средства. Данная банковская карта была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация (т.№ л.д.101-105);

- протоколом выемки, согласно которого, на основании постановления начальника отделения следственного отдела, 24.07.2020 года в помещении кабинета № 43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, с участием защитника Теймуршахова Н.Ф., у обвиняемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei» модель «P20 Lite» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, при помощи которого ФИО1 осуществлял вход в личный кабинет клиента ПАО «ВТБ» В.И.В.В., данный телефон с сим-картой были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе выемки проводилась фотофиксация (т.№1 л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 24.07.2020 года в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Теймуршахова Н.Ф. в помещении кабинета № 43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, осмотрены банковская карта В.И.В.. ПАО «ВТБ» №; банковская карта ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон ФИО1 марки «Huawei P20 Lite» с сим-картой «Мегафон»; выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2018 по 09.07.2020 о движении средств по банковскому счету №, на имя В.И.В..; копия условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 02.03.2018 №633/0000-0824094; копия обращения клиента ПАО «ВТБ» от 09.07.2020; история операций по дебетовой карте №ХХХХХХ5523 и №ХХХХХХ4522 с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; реквизиты банка для рублевых переводов счета № на имя ФИО1; выписка о состоянии вклада за период с 01.08.2019 по 31.12.2019. После осмотра все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта В.И.В. ПАО «ВТБ» № и все осмотренные документы хранятся в материалах уголовного дела (т. № л.д.135-144, 43-51, 64-72); банковская карта ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон ФИО1 марки «Huawei P20 Lite» с сим-картой «Мегафон» - возвращены на ответственное хранение под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (т.№1 л.д.149-150);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.07.2020, который сообщил о том, что с 26.05.2020 года по 20.06.2020 года, он, находясь в 

<

адрес>, через приложение «ВТБ-Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei» модель «P20 Lite», осуществлял вход в личный кабинет клиента ПАО «ВТБ» В.И.В. где производил операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» открытого на имя В.И.В.. на банковский счет ПАО «Сбербанк России», оформленный на его имя (т.№1 л.д.10-11).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей В.И.В.., свидетеля ФИО6, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Суд также доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду о хищении имущества В.И.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого от 24.07.2020 года ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью В.И.В.. 15.05.2020 он осужден Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, за хищение денежных средств с банковского счета матери, судом было назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Указанную денежную сумму он оплатил. Учитывая, что вышеуказанное преступление он совершил через банковское приложение, установленное в телефоне матери, то после этого та в своем телефоне удалила все подобные приложения, чтобы исключить возможность доступа к средствам на банковском счете последней. В настоящее время он нигде не работает и не учится, постоянного источника доходов не имеет. Мать приобретает продукты питания в квартиру, но совместного хозяйства они не ведут, поскольку он не работает, не оплачивает коммунальные услуги, не дает той никаких денег на продукты. Так как он ни где не работает, а ему были нужны денежные средства для приобретения виртуальных вещей, то он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» В.И.В.В. Для этого он брал мобильный телефон матери, извлекал из него сим-карту, которую устанавливал в свой мобильный телефон марки «Huawei», и со своего мобильного телефона он отправлял СМС-сообщения на короткий номер 900, поскольку к сим-карте матери была подключена услуга «Мобильный банк» для доступа к средствам на ее банковском счете. В сообщениях на номер 900 он указывал требуемую к переводу денежную сумму, после чего на сим-карту приходил код подтверждения, который он так же указывал в ответном смс-сообщении, и после этого операция была осуществлена. Произвести операции непосредственно через телефон матери он не имел возможности, поскольку свой телефон та от него кодировала. После этого, в период времени с мая 2020 по июнь 2020 в случаях, когда ему срочно требовались деньги, он переводил средства с банковского счета матери на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ5523 с расчетным счетом №. При этом, осуществлял переводы во всех вышеуказанных случаях, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, поскольку ему для осуществления переводов нужна была сим-карта матери, все операции по переводу денежных средств он проводил в тайне от матери, что бы та ничего не заметила. Все суммы переводов он не помнит, но с установленной суммой ущерба 14003 рубля 00 копеек согласен. 04.07.2020 банковскую карту, на которую он переводил деньги, он самостоятельно утилизировал, в отделении банка получил другую карту №ХХХХХХ4522, но расчетный счет у этих банковских карт один и тот же. Насколько он помнит, две последние операции по переводу денежных средств со счета В.И.В..В ПАО «Сбербанк России» он осуществил 05.07.2020 уже на свою новую банковскую карту №ХХХХХХ4522. Преступление совершал, поскольку нуждался в деньгах, рассчитывал вернуть похищенные деньги на банковский счет матери, что бы та не заметила хищения, но это сделать не смог. В настоящее время возместить причиненный материальный ущерб он не сможет, поскольку не работает. 24.07.2020 в УМВД России по г.о. Электросталь он написал протокол явки с повинной, в котором добровольно сообщил о совершении вышеуказанного преступления (т.№1 л.д.131-134).

При допросе в качестве обвиняемого от 27.07.2020 года ФИО1 показал, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, полностью подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу. В содеянном раскаивается, и очень сожалеет о содеянном, обязуется впредь подобного не совершать. К раннее данным им показаниям ему добавить больше нечего (т.№ л.д.198-200).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.И.В. пояснила, что проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира у них с сыном находится в долевой собственности. ФИО1 по окончанию школы в учебное заведение не поступил, нигде не учится, не работает. С января 2019 года у нее с сыном напряженные отношения, хотя неприязни к нему не имеет. Отношения между ними испортились на фоне того, что тот, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, не трудоустраивается, и ей приходится покупать ему продукты питания. Не имея источника доходов, последний не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не приобретает продукты питания, никогда не приобретал ничего в их квартиру. С сыном у нее постоянно происходили разговоры о том, что тому нужно трудоустроиться, но это не помогает. Она знает, что ФИО1 делает различные денежные ставки через интернет, поэтому проигрывает значительные денежные суммы. Ее сын зависим от ставок и игр на деньги. Ранее она замечала, что из квартиры стали пропадать вещи и денежные средства. Учитывая, что она с сыном проживают вдвоем, она понимала, что это сделал он. Она разговаривала с сыном о том, что такое поведение недопустимо, тот обещал, что больше так делать не будет. Поэтому по поводу ранее пропавших вещей она в полицию не обращалась, так как не желала привлекать ФИО1 за те факты, она все списывала на возраст последнего, прощала сына, надеялась, что тот изменится, поэтому претензий к ФИО1 по поводу ранее пропавших вещей и денежных средств не имеет. В ее пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Указанная банковская карта всегда находилась при ней. ФИО1 она не разрешала пользоваться денежными средствами на счете ее банковской карты, сама тому банковскую карту в пользование не передавала. 24.07.2020 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где получила историю операций по счету указанной банковской карты за период с 30.04.2020 по 22.07.2020, и, осмотрев представленные в ней сведения, обнаружила, что в тайне от нее ФИО1 на свой банковский счет осуществил переводы денежных средств. Таким образом, общая сумма похищенных с ее банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежных средств, составляет 14003 рубля 00 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 35000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, а также оплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 25000 рублей. Ее разрешения на осуществление не одной из вышеуказанных операций ФИО1 не спрашивал. Каким образом он похитил деньги с данного счета не знает, но необходимые данные для доступа к ее счету тот мог получить на корпусе ее банковской карты и через ее телефон, которые всегда находятся в их квартире. Она не знает, на что сын потратил похищенные денежные средства, но полагает, что снова на ставки. У последнего много долгов, им на домашний телефон периодически звонят неизвестные лица и требуют возврата долга. В собственности ФИО1 никакого имущества кроме ? доли в их квартире, которая является единственным жильем сына – нет, сбережений у того так же никаких нет, и она понимает что взыскать с того сумму ущерба не возможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г.о. Электросталь. 24.07.2020 года в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области поступило заявление В.И.В.. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное той лицо, которое в период времени с 30.04.2020 по 05.07.2020 с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 14003 рубля, чем причинило последней значительный материальный ущерб. При получении объяснения с В.И.В.., им было установлено, что в пользовании В.И.В.. имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом, открытым на имя последней. 24.07.2020 В.И.В.. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где получила историю операций по счету указанной банковской карты за период с 30.04.2020 по 22.07.2020, и, осмотрев представленные в ней сведения, обнаружила, что в тайне от нее ее сын ФИО1, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с вышеуказанного счета, которые перевел на свой банковский счет в общей сумме 14003 рубля 00 копеек. 24.06.2020 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 был вызван им в отдел уголовного розыска УМВД России по г.о. Электросталь. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что, так как тот ни где не работает, а ему были нужны денежные средства для приобретения виртуальных вещей, то последний решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» В.И.В. Для этого он брал мобильный телефон В.И.В.., извлекал из телефона ее сим-карту, которую устанавливал в свой мобильный телефон марки «Huawei», и со своего мобильного телефона отправлял СМС-сообщения на короткий номер 900, поскольку к данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» для доступа к средствам на банковском счете В.И.В.В. В сообщениях на номер 900 тот указывал требуемую к переводу денежную сумму, после чего на вышеуказанную сим-карту приходил код подтверждения, который тот так же указывал в ответном смс-сообщении, и после этого операция была осуществлена. Таким образом, в период времени с 30.04.2020 по 

<

дата>, в случаях, когда ему срочно требовались деньги, ФИО1 переводил средства с банковского счета своей матери В.И.В.. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом, осуществлял переводы во всех вышеуказанных случаях, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, поскольку для осуществления переводов ему нужна была сим-карта матери, все операции по переводу денежных средств последний проводил в тайне от матери, что бы она ничего не заметила. После этого ФИО1 без какого-либо давления с его стороны, изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего, им, в соответствии со ст.142 УПК РФ, был составлен протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной ФИО1 без какого-либо давления с его стороны собственноручно написал о совершенном преступлении. После этого с ФИО1 было получено объяснение по указанным в протоколе явки с повинной обстоятельствам. ФИО1 писал протокол явки с повинной добровольно, без какого-либо физического, морального, психологического давления с его стороны, со стороны других сотрудников полиции или иных лиц. 

Помимо показаний потерпевшей В.И.В. и свидетеля ФИО9 вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением В.И.В. которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 30.04.2020 года по 05.07.2020 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России» тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 14003 рубля, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.№1 л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которого 24.07.2020 года, с участием потерпевшей В.И.В. был произведен осмотр кабинета №43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме №1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, у В.И.В.. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счета которой были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 14003 рубля. Данная банковская карта была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация (т.№1 л.д.89-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которого 24.07.2020 года, с участием подозреваемого ФИО1, был произведен осмотр кабинета №43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме №1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой он перевел похищенные им у В.И.В.. денежные средства. Данная банковская карта была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация (т.№ л.д.101-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которого 11.07.2020 года, в присутствии понятых, с участием потерпевшей В.И.В.., был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята сим-карта В.И.В.. оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которая была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, обстановка на месте преступления зафиксирована посредством фотосъемки (т.№1 л.д.106-113);

- протоколом выемки, согласно которого, на основании постановления начальника от-деления следственного отдела, 24.07.2020 года в помещении кабинета № 43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Мос-ковской области, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei» модель «P20 Lite» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, при помощи которого ФИО1 осуществлял перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя В.И.В. данный телефон с сим-картой были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе выемки проводилась фотофиксация (т.№1 л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 24.07.2020 года в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Теймуршахова Н.Ф. в помещении кабинета № 43 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в доме № 1 по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, осмотрены банковская карта В.И.В.В. ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон ФИО1 марки «Huawei P20 Lite» с сим-картой «Мегафон»; сим-карта В.И.В.. оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №ХХХХХХХХ4238; история операций по дебетовой карте за период с 30.04.2020 по 22.07.2020; выписка о состоянии вклада за период с 11.10.2018 по 01.11.2018; история операций по дебетовой карте № и №ХХХХХХ4522 с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; реквизиты банка для рублевых переводов счета № на имя ФИО1; выписка о состоянии вклада за период с 01.08.2019 по 31.12.2019. После осмотра все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, все осмотренные документы хранятся в материалах уголовного дела (т.№ л.д.135-143); банковская карта ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон ФИО1 марки «Huawei P20 Lite» с сим-картой «Мегафон» - возвращены на ответственное хранение под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (т.№1 л.д.149-150); банковская карта В.И.В.. ПАО «Сбербанк России» № и сим-карту В.И.В.. оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский № – возвращены на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей В.И.В.. (т.№1 л.д.147-148);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.07.2020, который сообщил о том, что в период времени с мая 2020 года по июнь 2020 года, он тайно похитил у своей матери В.И.В. денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 14000 рублей. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т.№1 л.д.95-97).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей В.И.В.., свидетеля ФИО9, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Суд также доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено два преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; частичное возмещение потерпевшей ущерба, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду о хищении имущества В.И.В. с банковского счета ПАО «ВТБ» обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду о хищении имущества В.И.В.., с банковского счета ПАО «Сбербанк России», а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду о хищении имущества В.И.В.., с банковского счета ПАО «ВТБ» суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон ФИО1 марки «Huawei P20 Lite» с сим-картой «Мегафон», которые возвращены под сохранную расписку владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности в законном владении ФИО1;

- банковскую карту В.И.В.. ПАО «Сбербанк России» № и сим-карта В.И.В. оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №, которые возвращены под сохранную расписку владельцу В.И.В.В. - оставить по принадлежности в законном владении В.И.В..;

- банковскую карту В.И.В.. ПАО «ВТБ» №, выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2018 по 09.07.2020 о движении средств по банковскому счету №, на имя В.И.В..; копию условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 02.03.2018 №633/0000-0824094; копию обращения клиента ПАО «ВТБ» от 09.07.2020; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №ХХХХХХХХ4238; история операций по дебетовой карте за период с 30.04.2020 по 22.07.2020; выписку о состоянии вклада за период с 11.10.2018 по 01.11.2018; историю операций по дебетовой карте №ХХХХХХ5523 и №ХХХХХХ4522 с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; реквизиты банка для рублевых переводов счета № на имя ФИО1; выписку о состоянии вклада за период с 01.08.2019 по 31.12., хранящиеся в материалах уголовного дела 0 оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись О.С. Барыкина