№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сухаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, у неустановленного следствием лица, через «закладку», размещенную в лесополосе «Дубки», расположенной вблизи 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, массой 3, 25 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции вблизи 

<

адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 3,25 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно два месяца до задержания он попробовал впервые амфетамин, с того времени употреблял его около трех раз в неделю, однако систематически не употребляет. Заказывал амфетамин через сайт «Гидра», оплачивал через банковскую карту «Тинькофф», открытую на его имя, «он-лайн» после чего приходило сообщение на сайте «Гидра» о месте тайника - «закладки» с амфетамином, приходила фотография и координаты. После этого он шел и забирал амфетамин, закладки всегда были в различных местах на территории г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он, находясь у себя дома, решил вновь приобрести амфетамин для собственного употребления, для этого он также зашел на сайт «Гидра» и оплатил сумму 3000 рублей также путем перевода через карту «Тинькофф» банка. После оплаты на сайте пришла фотография и координаты закладки, а именно : в лесополосе на 

<

адрес>. Он туда отправился и забрал один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом - амфетамином. Когда он вышел из лесополосы, он вызвал и стоял ждал такси, к нему подошли сотрудники полиции, которые подъехали на полицейском автомобиле, и попросили показать, что у него карманах, и он стал добровольно выкладывать содержимое карманов на переднее водительское сиденье полицейского автомобиля. После того, как в выложенных принадлежащих ему вещах на сидении автомобиля сотрудники полиции обнаружили свёрток, то они надели на него наручники и посадили на заднее сиденье автомобиля. Затем один из сотрудников полиции положил сверток в правый карман его куртки, остальные предметы сотрудники полиции с сиденья убрали ему в сумку и повесили сумку на него. После этого сотрудники полиции пригласили понятых и в ходе его личного досмотра у него изъяли указанный сверток, принадлежащий ему телефон, денежные средства в сумме 1100 рублей и три банковских карты на его имя. Вину в преступлении признает (л.д. 30-32, 36-38, 141-142).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ОДС, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в 

<

адрес>, пресечение, предупреждение преступлений, совершаемых на территории обслуживания УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск АЕВ заступил на дежурство по охране общественного порядка. Маршрут их патрулирования ПА-4, согласно постовой ведомости, пролегал в районе 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут 01.06.2020г., следуя по маршруту, неподалеку от 

<

адрес>, им был замечен мужчина, который вышел из леса, который, увидев наряд полиции, резко сменил свое направление, стал оглядываться по сторонам и вести себя подозрительно. Увидев данного гражданина, им было принято решение подойти к нему, представиться и проверить у него документы, и поинтересоваться, что он делал в лесу. Он и АЕВ вышли из служебной автомашины и подошли к данному молодому человеку. Он предъявил служебное удостоверение, представился и попросил данного молодого человека предъявить им документы, удостоверяющие его личность, на что последний предъявил им свой паспорт. Данным мужчиной оказался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пока он проверял у вышеуказанного лица документы, молодой человек выражал явное эмоциональное возбуждение и нервозность, все время пытался уйти, а также не смог внятно объяснить, что делал в лесу, в связи с этим им было принято решение о проведении личного досмотра гражданина. Далее им были даны АЕВ устные указания, для того чтобы он пригласил двух понятых мужского пола. Через некоторое время АЕВ пришел с двумя молодыми людьми, которые согласились поучаствовать понятыми. Далее, он в присутствии двух приглашенных понятых молодому человеку предложил повторно представиться, и задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что молодой человек представился повторно как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что при себе имеет психотропное вещество - амфетамин. Но ФИО1 ничего добровольно выдавать не стал. После этого понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. Далее им вприсутствии приглашенных двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, входе которого у последнего им было обнаружено в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, в сумке, находящейся при ФИО2, зажим с денежными средствами на общую сумму 1100 рублей, мобильный телефон «Мейзу» с установленной сим-картой «Билайн», а также три банковские карты различных банков, и куски полиэтилена. Далее изъятые предметы были им в присутствии понятых упакованы в три бумажных конверта, на которые были нанесены рукописные записи, и которые в присутствии понятых и ФИО1 им были запечатаны липкой лентой типа «скотч», также на данных конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом, и что он его приобрел для личного пользования в лесу по 

<

адрес>. Затем были вызваны оперативные сотрудники 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства, а он и АЕВ убыли исполнять их служебные обязанности по охране общественного порядка (л.д. 92-94).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля БСВ, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов, он находился возле 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники полиции, они предъявили свои служебные удостоверения, представились и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина мужского пола.На предложение сотрудников полиции он согласился, и затем проследовал вместе с сотрудниками полиции на участок местности у 

<

адрес>. Придя на вышеуказанный участок местности, он увидел, что там находился один молодой человек, ранее ему незнакомый, и сотрудники полиции, также еще взрослый мужчина, который как он понял, был второй понятой, давший свое согласие на участие в личном досмотре. Находясь на данном участке местности, сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и ответственность, а также пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр молодого человека, стоящего перед ними, так как у них есть предположения, что при гражданине могут находиться наркотические средства или иные запрещенные вещества и предметы. Разъяснив им права и ответственность, сотрудником полиции было сообщено молодому человеку, что сейчас будет произведен его личный досмотр. В связи с этим сотрудником полиции в присутствии их молодому человеку было предложено представиться, и был задан вопрос - имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Далее молодой человек им представился, пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что при нем имеется психотропное вещество амфетамин, однако данный молодой человек ничего выдавать не стал. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в их присутствии, в ходе которого у последнего было обнаружено в правом кармане куртки, надетой на нем, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, в сумке, находящейся при ФИО1, зажим с денежными средствами на общую сумму 1100 рублей, мобильный телефон «Мейзу» с установленной сим-картой «Билайн», а также три банковские карты, различных банков эмитентов, и куски полиэтилена. Указанные предметы сотрудником полиции в их присутствии были изъяты и упакованы в три бумажных конверта, на которые были нанесены рукописные записи, и которые в присутствии их и ФИО1 были запечатаны липкой лентой типа «скотч». На данных конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в одном из свертков находится амфетамин, и что он приобрел его для личного употребления. Далее с него было получено объяснение и он ушел по своим делам (л.д. 76-78).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ОДС и БСВ суд признает допустимыми доказательством показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО1, какой-либо их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным сыном, который проживает совместно с ней и ее супругом. Ей ничего неизвестно о фактах употребления ее сыном запрещенных веществ, дома у них ничего запрещенного никогда не хранилось, о совершенном преступлении она узнала от сотрудников полиции. Сына она характеризует только с положительной стороны, ФИО1 работает, помогает им материально в связи с наличием у них ипотечного кредита, выполняет любую физическую работу по их просьбе, жалоб на него никогда не поступало.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты мобильный телефон Мейзу в корпусе белого цвета с сим-картой «Билайн», зажим с денежными средствами в размере 1100 рублей, а также три банковские карты на имя ФИО1 Указанные предметы были упакованы и опечатаны в бумажные конверты с нанесением пояснительных надписей и подписей лиц, принимавших участие в процессуальном действии (л.д 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2020г. следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было ( л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2020г. был осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне у 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где поднял «закладку» с психотропным веществом. В ходе осмотра веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.07.2020г. с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты на флеш-карту видеозаписи с наружных камер наблюдения, которые были упакованы в бумажный конверт (л.д. 55-56).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.07.2020г. следует, что с участием понятых и свидетеля ОДС следователем был произведен осмотр флешкарты с находящейся на ней видеозаписью длительностью 9 минут 39 секунд, на которой зафиксированы обстоятельства задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, происходящие на АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> (л.д. 131-133).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество, массой 3,25 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; в процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д. 74).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленноена экспертизу вещество, массой 3,23 грамма,изъятое в ходе проведенияличного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое внесено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д. 72-73).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, в который были упакованы предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, после вскрытия которого были осмотрены - матерчатый зажим с денежными средствами в сумме 1100 рублей и три банковские карты на имя ФИО1 (л.д. 81-86). Указанные предметы были возвращены ФИО1 под сохранную расписку.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, окленный липкой лентой, с пояснительной надписью о нахождении в нем вещественного доказательства - полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, массой, 3,23 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1; при этом нарушения целостности упаковки не выявлено; в целях недопущения утраты вещественного доказательства осматриваемый конверт не вскрывался (л.д. 95-97).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, в который были упакованы предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, после вскрытия конверта были осмотрены - отрезки из полиэтилена в количестве 5 штук белого цвета, а также мобильный телефон «Мейзу» с сим-картой «Билайн», были проверены папки и файлы телефона, однако информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было (л.д. 104-109). 

Виновность ФИО1 также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу психотропное вещество, содержащее в составе амфетамин, массой 3,21 грамма, отрезки из полиэтилена в количестве 5 штук, флешкарта красного цвета с видеозаписью.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через закладку, размещенную на участке местности в лесополосе «Дубки», вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,25 грамма, в крупном размере, которое без цели сбыта хранил, для собственного потребления, до обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Внастоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, холост, трудоустроен, проживает совместно с родителями, которым оказывает материальную помощь в связи с наличием у последних ипотечного кредита, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 164), по месту работы характеризуется исключительно положительно, как ответственный сотрудник и квалифицированный специалист, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения психотропного вещества, указал место расположения закладки, откуда данное вещество им было изъято, сообщил о способе приобретения и стоимости запрещенного вещества, давал детальные показания в ходе расследования о совершенных противоправных действиях, чем, безусловно, содействовал органам следствия в расследовании преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем ее отменить.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, массой 3,21 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; флешкарту красного цвета «Apacer » с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; отрезки из полиэтилена в количестве 5 штук белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, массой 3,21 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; флешкарту красного цвета «Apacer » с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; отрезки из полиэтилена в количестве 5 штук белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина