Дело № 1-33/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000088-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора, заместителя прокурора, старшего помощника и помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В., Плаксина Д.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Федорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении-

ФИО3, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.______г., судимого –

25 июня 2024 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановлением того же суда от 12 ноября 2024 года не отбытое основное наказание в виде 162 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 31 января 2025 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 06 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 11 июля 2024 года приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 25 июня 2024 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО3, достоверно зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут 08 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником движения, обязанным в силу в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ***, двигаясь на нем по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГДПС ОГАИ МО МВД России «Красноборский» у 

<

адрес> указанном населенном пункте. 

После задержания ФИО3 по предложению сотрудника названного отделения полиции освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № 013850 (годен к применению до 02 июня 2025 года), по показаниям которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,577 мг/л), в подтверждение чему в отношении него на основании приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт 29 АА №103774 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2025 года. 

В момент ознакомления с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 140-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Федоров В.В. и государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства со стороны отделения полиции и органа местного самоуправления ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет ***

Согласно сведений ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФИО3 на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет *** (л. д. 100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины в совершении преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе осмотра предметов; извинение за содеянное в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – в отношении ФИО3 допустимы при лишении его свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО3 иного более мягкого вида наказания, в том числе, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО3 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, который совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, с заменой назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает возможным отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом требований ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Поскольку ФИО3 преступление совершено в период отбытия наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 25 июня 2024 года окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № *** принадлежит иному лицу, основания для конфискации этого транспортного средства по правилам п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере в размере 4018 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания по назначению начальника группы дознания, а также в размере 23528 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поэтому возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы заменить на 06 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО3 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 25 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. 

Наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам.

Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок принудительных работ время его содержания под стражей с __.__.______г. по __.__.______г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 4018 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания, а также в размере 23528 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер