дело № 2-387/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и ФИО1, взыскать задолженность по данному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование требований указано, что Общество выдало ответчику на основании указанного кредитного договора кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с данным договором заемщик был обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства не исполняет, платежи не поступают, в связи с чем, у заемщика имеется просроченная задолженность. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В результате не исполнения заемщиком обязательств права банка как кредитора нарушены. Далее истец указывает на то, что при описанных обстоятельствах банк имеет право требовать расторжения данного договора, взыскания задолженности по спорному кредитному договору. 

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № 

На основании договора Общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, который ответчиком не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ). 

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом. 

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (пункт 4.2.3) и не противоречат закону. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для расторжения указанного выше спорного кредитного договора, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по данному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данные судебные расходы подтверждены документально платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Рыбина