Дело № 1-121/2024 УИД 52RS0032-01-2023-000467-82 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Белоусова С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Йошкар-Олинской коллегии адвокатов Республики Марий Эл Ложкина Ю.В., представившего удостоверение № 568 и ордер № 010094, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 110 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 мая 2022 года до 17 часов 30 минут 29 мая 2022 года у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, будучи зарегистрированным на интернет-сайте социальной сети «Вконтакте», разместил на сайте в группе «Автомобильный шины с Европы» объявление о продаже автомобильных шин, заведомо не имея в наличии указанных автомобильных шин, не намереваясь осуществлять продажу данного товара, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства потенциальных покупателей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29 мая 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, получив на указанном сайте сообщения от ранее незнакомой Потерпевший, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и изъявившей желание приобрести автомобильные шины, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманул Потерпевший относительно продажи автомобильных шин и в ходе переписки с последней подтвердил наличие у него на продажу автомобильных шин, сообщив при этом о необходимости перечисления 100 % предоплаты в размере 18 500 рублей за автомобильные шины, а также предоставив номер сотового телефона с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, относящемуся к банковской карте №, для осуществления перевода покупателем денежных средств, не имея при этом возможности и намерений исполнить обязательства перед покупателем Потерпевший

Будучи обманутой ФИО1 относительно продажи последним автомобильных шин, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший 29 мая 2022 года в 17 часов 30 минут осуществила банковский перевод в качестве полной оплаты приобретаемых автомобильных шин безналичных денежных средств в сумме 18 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, относящейся к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший, по номеру сотового телефона с абонентским номером № привязанному к банковскому счету АО «Райффайзен Банк» №, относящемуся к банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.1, на имя ФИО1.

Получив денежные средства на счет АО «Райффайзен Банк» №, относящийся к банковской карте №, находившийся в его пользовании, ФИО1 прекратил отвечать на сообщения Потерпевший и обязательства по продаже автомобильных шин не выполнил. Похищенными у Потерпевший денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший в сумме 18 500 рублей, с причинением последней ущерба в указанном размере, который с учетом имущественного положения Потерпевший является для неё значительным.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ложкина Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении потерпевшей Потерпевший в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно имеющемуся в материала уголовного дела заявлению потерпевшей Потерпевший последняя согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, с ФИО1 примирилась, его простила, претензий к нему не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель БСГ возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший простила ФИО1, примирилась с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, в связи с чем она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший согласно представленному суду заявлению каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления не судим (т. 3 л.д. 164, 165), с 2011 года состоит на диспансерном наблюдении ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом «

<

иные данные>» (т. 3 л.д. 184), с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в наркологическом отделении ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» по поводу «

<

иные данные> (т. 3 л.д. 182), по заключению комиссии экспертов № 2358 от 26 сентября 2023 года выявляет признаки психических расстройств в форме 

<

иные данные> указанные расстройства не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может по своему психическому состоянию принимать участие в суде, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 3 л.д. 93-94), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, трудоустроен неофициально, на иждивении имеется ребенок (т. 3 л.д. 190), со слов, оказывает помощь сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка от первого брака, сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший в полном объеме, примирился с потерпевшей Потерпевший, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший, которая согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший), что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката на стадии предварительного расследования.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях обеспечения исполнения постановления не подлежит изменению, отмене, а также о судьбе вещественных доказательств, часть из которых в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а телефон, не являющийся средством совершения преступления, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший), прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- выписки по движению денежных средств по банковским картам №№, №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в полимерном чехле, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» по адресу: Нижегородская область, Дивеевский муниципальный округ, 

<

...>, - вернуть владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова