Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском от дата к ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении более 10 лет истец занимается монтажом отопления, водоснабжения и канализации. В начале дата года к нему обратился ФИО5 по поводу проведении монтажа отопления, водоснабжения и канализации на его участке с жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес. адрес. Письменного договора на выполнение работ с ФИО5 не заключалось. В конце дата года истец приступил к выполнению работ по монтажу отопления, водоснабжения и канализации по вышеуказанному адресу, завершил выполнение работ в конце дата – в начале дата года. За указанный период времени были выполнены следующие виды работ: на 1-ом этаже дома - сборка, монтаж коллектора теплого пола; спайка, установка коллектора радиаторов; спайка, установка коллектора ХВС; спайка, установка коллектора ГВС; установка, монтаж бойлера; монтаж насоса рециркуляции; обвязка газового настенного котла; сборка, монтаж, радиатора отопления; алмазное бурение отверстий для монтажа канализации; штробление стен глубиной не более 3 см. под холодное и горячее водоснабжение; штробление стен глубиной более 3 см. под канализационные выходы; сборка канализации 1 этажа; сборка стояка канализации; прокладка труб холодного водоснабжения; прокладка труб горячего водоснабжения; прокладка груб отопления; подготовка основания для укладки теплого пола; укладка теплого пола, монтаж установочных крепежей под сантехнические приборы. На первом этаже дома работы выполнены на ----- руб. 

На 2 -ом этаже дома истцом выполнены следующие работы: сборка, монтаж теплого пола; спайка, установка коллектора радиаторов; сборка, монтаж, радиатора отопления; штробление стен глубиной не более 3 см. под холодное и горячее водоснабжение; сборка канализации 2 этажа, прокладка труб холодного водоснабжения, прокладка труб горячего водоснабжения. На втором этаже выполнены работы на ----- руб. 

Всего истцом выполнены работы на ----- руб. (----- руб. +----- руб.) 

По завершении работ, после фактической приемки выполненных работ (акты не составлялись), после подсчета объема и стоимости выполненных работ ФИО5 оплатил истцу за выполненную работу ----- руб. наличными денежными средствами, оставшуюся сумму в размере ----- рублей обещал перевести истцу через мобильное приложение банка, однако до настоящего времени этого не сделал. Каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ ФИО5 не высказывал, письменных претензий не направлял.

Собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика. адрес является супруга ФИО5 - ФИО2.

Истец считает, что ответчики, будучи супругами, должны нести по делу солидарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 256, 1102,1107 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ----- руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. и далее с дата по день исполнения обязательства; судебные расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, не признала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что за выполненные работы с истцом ФИО4 ею и её супругом ФИО5 расчет произведен полностью. 

Представитель ответчиков ФИО3 суду пояснила, что в связи с необходимостью проведения работ по прокладке труб канализации, водоснабжения и укладки и подключения теплого пола в адрес муниципального округа Чувашской Республики, ФИО5 через знакомых нашел специалиста ФИО4, который согласился выполнить работы, пообещав заключить в последующем договор. Также истец пояснил, что он все материалы будет закупать самостоятельно по оптовым ценам на денежные средства, предоставленные ответчиками, и представит платежные документы по покупке материала. ФИО4 просил передавать денежные средства только наличными денежными средствами, однако расписок не оформлял, смету с расчетом стоимости работ и материалов не представил. ФИО4 предварительно оценил стоимость материалов на -----., стоимость работ на ----- руб. Впоследствии ответчик договор не заключил, документы на закупленные материалы не представил. Ответчики в период с дата г. по дата г. выдали истцу наличными денежные средства на общую сумму ----- руб.: в октябре – ----- руб., дата - ----- руб., дата - ----- руб., дата – ----- руб. По окончании строительных работ акт выполненных работ ФИО4 ответчикам не предоставлялся. Сообщений об окончании работы ответчики не получали. ФИО4 утаивает информацию о размере затрат на закупку строительного и расходного материала, использованного при выполнении работ и стоимость самих выполненных работ. Кроме того, некоторые материалы ответчики закупали сами, например, радиаторные батареи. Из переписки в сети WhatsApp ФИО4 с ФИО5 видно, что дата ФИО4 написал, что на закупку материалов истратил ----- рублей. Однако документы, подтверждающие данную стоимость затрат на закупку материалов не представил, документально не подтвердил. Ответчики должны были выплатить с учетом стоимости материалов на ----- руб. и стоимости работ на ----- руб. - ----- руб., а выплатили всего ответчику ----- рублей. Позже, когда ответчик стал просить у ФИО4. фискальные документы, товарные чеки, он представил какие - то листочки, якобы накладные на сумму ----- руб. и стал требовать еще ----- руб., якобы не выплаченные ему за работу. В исковом заявлении и из переписки в сети WhatsApp ФИО4 заявил, что работы он закончил дата., а в представленном списке закупленных материалов указано, что он закупал материалы дата, дата, дата дата г., что подтверждает фиктивность представленных, плохо читаемых накладных. Из переписки также видно, что ФИО4 работал на нескольких объектах и соответственно, закупал материалы для работы для нескольких объектах. Таким образом, не все представленные истцом суду накладные имеют отношения к строительному объекту, принадлежащего ответчикам. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО4 в период с дата года по дата года выполнял работы по монтажу отопления, водоснабжения и канализации в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес

Данный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО5, ФИО2 (ответчиков по делу).

Между сторонами по делу письменный договор подряда на выполнение работ по монтажу отопления, водоснабжения и канализации в вышеуказанном жилом доме между сторонами по делу не заключался.

Как следует из пояснений сторон, передача ответчиками истцу денежных средств на покупку строительных материалов, а также передача ответчиками истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ не оформлялись письменно. Из пояснений сторон следует, что ответчики передавали истцу денежные средства на руки.

В подтверждение своих заявленных исковых требований истец ссылается на накладные по приобретению у индивидуального предпринимателя ФИО6 строительных материалов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (л.д. 77-81), мотивируя тем, что строительные материалы на выполнение монтажных работ в жилом доме приобретались на сумму ----- руб. Суд к данным письменным доказательствам - накладным относится критически, так как в накладных не указано - кому и от кого переданы данные строительные материалы, приобретение строительных товаров не подтверждено кассовыми чеками в соответствии с Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». 

В материалах дела имеется справка, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО6, о том, что истцом ФИО4 у неё в период с дата по дата был приобретен товар на общую сумму ----- руб. (л.д. 121-141)

Однако данная справка также не свидетельствует о том, что данный товар приобретался именно для производства строительно-монтажных работ в жилом доме ответчиков, так как истец в данное время вел работы и на иных строительных объектах, что подтверждается перепиской сторонами по делу в системе WhatsApp ( л.д. 6-16).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства о размере и стоимости приобретённых товаров для производства строительно-монтажных работ в жилом доме ответчиков; о размере денежных средств, переданных ответчиками истцу на приобретение строительных товаров и о размере денежных средств, переданных ответчиками истцу в счет стоимости выполненных работ.

Судом было предложено сторонам по делу назначить строительно-техническую экспертизу в целях определения стоимости выполненных строительно-монтажных работ и определения количества использованного строительного материала, определения стоимости выполненных работ. Однако стороны отказались от проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт необоснованного обогащения ответчиками на сумму ----- руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. и далее с дата по день исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова