Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 10 сентября 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого дома и земельного участка, разделе наследственного имущества путем прекращения общей долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на наследуемые жилой дом и земельный участок, об определении размера денежной компенсации с учетом несоразмерности получаемого наследственного имущества, признании денежной компенсации выплаченной до осуществления преимущественного права, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого дома и земельного участка, наследником, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь. В обоснование заявления указал, что после смерти ФИО2 открылось наследство на имущество в виде 3/4 жилого 

<

адрес>. Истец является наследником по закону 1/3 доли указанного наследственного имущества. Истец обладал совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на спорный жилой дом в виде ? доли. ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником ? доли спорного жилого дома. Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета адвокатской палаты РТ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский кабинет «ФИО1» внесен в реестр адвокатских образований РТ, присвоен реестровый № Кабинет находится в указанном жилом доме. Земельный участок в полном объеме содержится и обслуживается ФИО1

Ответчики ранее не являлись участниками общей собственности в наследуемом доме. Полагает, что истец, обладающий совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности с наследниками. 

Изначально истец просил признать за истцом ФИО1 преимущественное право на получение в счет его наследственной доли жилого дома общей площадью 42,5 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 459 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> под №.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил признать за истцом преимущественное право на получение в счет его наследственной доли жилого дома общей площадью 42,5 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 459 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> под №.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2. между наследниками ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в следующем порядке:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 доли в 3/4 доле в праве собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли в 3/4 доле в праве собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 55.8 кв.м, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли в 3/4 доле в праве собственности на земельный участок общей площадью 491 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта. № 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, на 2/3 доли в 3/4 доле в праве собственности на земельный участок общей площадью 491 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №.

Признать за истцом право собственности на наследуемый жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 491 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №.

Определить размер подлежащий взысканию с истца денежной компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей в пользу ФИО3 и ФИО4 с учетом кадастровой стоимости наследуемой их долей в сумме 660436ру. 52 коп.

Признать с учетом стоимости долей наследуемого дома и земельного участка в сумме 660436руб 52 коп. выплату компенсации до осуществления преимущественного нрава. Обеспечительная оплата в сумме 1050000 рублей полностью компенсировала стоимость долей ФИО3 и ФИО4

Взыскать солидарно ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9804 рублей и расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель ответчиков в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

На основании части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 наследниками принадлежащего наследодателю имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО2 (3/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли) (л.д. 7). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками т первой очереди и наследовали по 1/3 доли наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8, 52, 55). 

По договору дарения доли земельного участка и жилого дома ФИО4 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли расположенного на нем жилого дома (л.д. 53-54). Право собственности ФИО7 зарегистрировано в соответствии с договором дарения в установленном законом порядке.

В данный момент собственниками жилого 

<

адрес> является ФИО3, доля в праве 1/2 и ФИО1, доля в праве ? (л.д. 49)

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, где расположен жилой дом, являются ФИО3, доля в праве 1/2 и ФИО1, доля в праве 1/2 (л.д. 38-69).

В спорном доме состоит на регистрационном учете и проживает ФИО1, истец по делу (л.д. 13).

Согласно выписке из протокола № заседания Совета адвокатской палаты РТ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский кабинет «ФИО1» внесен в реестр адвокатских образований РТ, присвоен реестровый №. Кабинет расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец принял наследство после смерти матери, зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, просит признать за ним преимущественное право на получение жилого помещения и земельного участка, выделив ответчикам денежную компенсацию, которая им выплачена еще при жизни наследодателя.

Вместе с тем, решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права на получение в собственность наследуемого имущества, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, признании ничтожным договора дарения отказано (л.д. 76-80). 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан решение Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу (л.д. 72-75).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам по почте с уведомлением соглашение о разделе наследственного имущества и выплате ответчикам компенсации. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ФИО3, и ФИО4 получено данное соглашение, однако ответчики отказались подписывать его.

Так как понуждение к заключению договора (соглашения о разделе наследственного имущества) не допускается, вопрос о преимущественном праве на наследство у нотариуса не вставал, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании преимущественного права на получение в собственность наследуемого имущества, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и понуждения получения денежной компенсации суд не нашел. Кроме того, судом отказано в признании договора дарения между ответчиками недействительным.

Доводы истца о том, что ответчики в счет наследуемого имущества получили компенсацию в 2014 году, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, так как денежные средства по утверждению самого истца были переданы ответчикам до смерти матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. 

Суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании преимущественного права на получение в собственность наследуемого имущества, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, признании ничтожным договора дарения подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, требование истца о признании преимущественного права на получение земельного участка и жилого дома удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В связи с тем, что с момента открытия наследства прошло более трех лет, раздел наследственного имущества в порядке ст. 1168 ГК РФ не представляется возможным. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В данный момент ответчик ФИО3 является собственником ? доли спорного жилого дома и земельного участка, доли собственников являются равнозначными. Соглашение по разделу долевой собственности между участниками не достигнуто.

Довод истца о том, что выплачена компенсация иным наследникам, правового значения не имеет, поскольку соглашение о разделе имущества между сторонами не заключено. Более того, компенсация, со слов истца, выплачена при жизни наследодателя. При таких обстоятельствах раздел наследственного имущества не возможен в силу закона. 

Обращаясь к требованиям истца к ФИО4, суд оснований для удовлетворения не находит, так как её нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, поскольку у нее отсутствует доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Интерес ФИО4 к заявленному спору отсутствует, поскольку не затрагивает её законных интересов по сохранению имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения не находит.

Также отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов истца по оплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого дома и земельного участка, разделе наследственного имущества путем прекращения общей долевой собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на наследуемые жилой дом и земельный участок, об определении размера денежной компенсации с учетом несоразмерности получаемого наследственного имущества, признании денежной компенсации выплаченной до осуществления преимущественного права, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия окончательного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А. Х. Закирова.