ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рахубе П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Журавлёва А.Г.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде штрафа исполнено, дополнительное наказание отбыто с 5 апреля 2023 г. по 19 мая 2023 г.), приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору от 19 мая 2023 г. с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2023 г. в виде штрафа в размере 300 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание не отбыто), на военной службе по контракту с июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 18 часов 23 минут 28 марта 2023 г. в районе дома №, расположенного по ул. 

<

данные изъяты> пос. Айгурского Апанасенковского района Ставропольского края, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что последний, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, виновным себя в содеянном признал и показал, что 28 марта 2023 г. он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо признания ФИО2 своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель С. – сотрудник полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» на предварительном следствии показал, что 28 марта 2023 г. около 18 часов при обходе обслуживаемого административного участка № п. Айгурского Апанасенковского района Ставропольского края, он в районе детской площадки увидел, как житель указанного поселка ФИО2, сев за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» с признаками опьянения, начал на нём движение. Далее, проследовав за указанным автомобилем он, С., около 18 часов 20 минут тех же суток увидел, что ФИО2 в районе № по ул. 

<

данные изъяты> названного населённого пункта, остановил свой автомобиль. Кроме этого С. показал, что осуществил на своём телефоне видеосъёмку обстоятельств, связанных с управлением ФИО2 автомобилем.

Свидетель К. – старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» на предварительном следствии показал, что 28 марта 2023 г. около 18 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования вместе с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» Г., он в районе д. № по ул. 

<

данные изъяты> пос. Айгурскиого Апанасенковского района Ставропольского края обнаружил транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО2. Поскольку у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения он отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний от прохождения этого освидетельствования также отказался.

Из постановления мирового судьи участка № Промышленного района г. Ставрополя от 29 октября 2022 г., вступившего в законную силу 9 ноября 2022 г., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2023 г., ФИО2 28 марта 2023 г. в 18 часов 23 минуты управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2023 г. следует, что 28 марта 2023 г. ФИО2, в связи с наличием у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 марта 2023 г. ФИО2, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался.

Из протокола осмотра предметов от 30 мая 2023 г. следует, что в ходе названного следственного действия был осмотрен DVD-R-диск, с содержащимися на нём видеофайлами с наименованиями: 

<

данные изъяты>. При этом в видеофайлах с наименованиями 

<

данные изъяты> зафиксировано как ФИО2 садится в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», и осуществляет движение на нём до остановки. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 мая 2023 г., в ходе названного следственного действия был осмотрен DVD-R-диск, с содержащимися на нём видеофайлами с наименованиями: 

<

данные изъяты>. При этом на указанных видеофайлах зафиксирован разговор между ФИО2 и старшим инспектором ДПС Г., в ходе которого последний предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказывается, а затем предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказывается.

Из протокола осмотра предметов от 14 июня 2023 г. следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который имеет государственный регистрационный знак «№», VIN-номер «№».

Из учётно-послужных документов следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 26 июля 2022 г.

Оценив вышеприведённые доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 28 марта 2023 г. около 18 часов 23 минут ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения.

Указанные деяния подсудимого военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминированного преступления, суд исходит из того, что по состоянию на 28 марта 2023 г. не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также принимает во внимание положения п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств военный суд также учитывает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, принимал участие проведении контртеррористических операций на территории 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> является ветераном боевых действий.

Назначая подсудимому наказание, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства суд учитывает и при разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности совершённых преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем полагает целесообразным назначить ФИО2 на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г.

При назначении дополнительного наказания по совокупности совершенных преступлений в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд также руководствуется положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При этом основное наказание, назначенное приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В то же время, учитывая приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания, считая необходимым применить к назначенному ему основному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянное место жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Принимая решение по ранее избранной подсудимому ФИО2 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, военный суд, в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру пресечения без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Журавлёва за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 4680 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и при этом учитывает, что судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком «№», разрешена приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 47 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить ФИО2 путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 5 апреля 2023 г. по 13 июля 2023 г.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диски с видеозаписями фиксации правонарушения ФИО2 и видеозаписями камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов