К делу №а-1299/2021 

УИД: 23RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 24 марта 2021 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Радченко Д.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя административного истца ФИО7,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0109003:214, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>; освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Лазаревского РОСП 

<

адрес> в сводном исполнительном производстве №-СД, и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0109003:214, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, в связи с неделимостью жилых и нежилых помещений.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил на руки постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - ФИО2 Арест был наложен в отношении имущества - строение нежилое, кадастровый №, площадью 110,4 кв.м., с местоположением: Россия, 

<

адрес>. Строение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Лазаревский, и. Лазаревское, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>. Для ФИО2, указанный объект недвижимости является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, административный истец зарегистрирован по адресу места нахождения строения, в отношении которого наложен арест. Административный истец полагает, что внесение в акт описи и ареста указанное имущество, на которое в соответствии с приведенными выше нормами права не могло быть обращено взыскание, нарушает социально-экономические права должника.

По заданию Административного истца ФИО4 ООО «СтройЭкспертИндустрия» была произведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному исследованию произвести раздел литера Б, Б, 1 - общей площадью 109,6 кв.м, и литер Г13 - общей площадью 76,5 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109003:214, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Лазаревский р- н, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес> - технически не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует право собственности, следовательно, возможность обеспечивать изолированность, пригодность для проживания - отсутствует. Таким образом, объект - строение и иные объекты, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес> являются неделимой вещью.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ГУФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО8, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по доверенности ФИО9, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. 

Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма взыскания: 179 453,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, при участии ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное имущество представляет собой строение нежилое, кадастровый №, площадью 110,4 кв.м., с местоположением: Россия, 

<

адрес>. Строение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Лазаревский, и. Лазаревское, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил на руки постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 3 ст. 80 указанного закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 446 ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указывает административный истец, для ФИО2 указанный объект недвижимости является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, административный истец зарегистрирован по адресу места нахождения строения, в отношении которого наложен арест.

Административный истец полагает, что на указанное имущество Суду не представлено сведений о том, что имущество ФИО2, на которое наложен арест, подлежит реализации и отчуждению в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

В данном случает арест имущества должника включает запрет распоряжения им, направлен на обеспечение сохранности имущества.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель, включив имущество в акт о наложении ареста (описи имущества), недооценила значимость его для собственника-должника, также не имеется.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что, объект - строение и иные объекты, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, и. Лазаревское, 

<

адрес> являются неделимой вещью, взыскание на которую может быть обращено только в целом, не имеет значения при разрешении спора.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, внесение в акт описи и ареста имущества должника, правомерно и не нарушает никоим образом права должника.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО2, допущенных административными ответчиками. Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> о наложении ареста вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске. 

Однако, принимая во внимание, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО2 о чем имеется его подпись, соответственно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) в течение десяти дней административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не может быть подано в суд.

В установленный законом срок постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обращения в суд.

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока. 

Суд полагает, что административный истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 об исключении имущества из описи, поскольку не усматривает нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, дополнительным основанием для отказа служит то обстоятельство, что к моменту подачи иска срок подачи административного искового истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об исключении имущества из описи, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко