дело №5-14/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

<

...> каб. 203) 21 марта 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>), 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал, при этом показал, что он подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался по крайней левой полосе движения, остановился перед переходом. Справа также остановились автомобили, он убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов и начал движение, однако неожиданно для него с правой стороны появилась пешеход Потерпевший №1, которую он не увидел из-за стоящего справа автомобиля, и пешеход ударилась о правую дверь его автомобиля.

Из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, двигался по крайнему левому ряду по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что автомобили, двигающиеся по средней и правой полосам стали останавливаться, в этот момент он увидел, что из-за них выходит женщина, принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Тут же подъехали сотрудники ОГИБДД и они вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 18). 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вследствие чего, допустил наезд на пешехода.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

А именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе административного расследования (л.д. 19) пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов она шла из церкви в сторону дома, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедилась в безопасности движения, видела, что автомобили останавливаются, пройдя половину дороги ее сбила машина, в результате чего она получила травмы. 

При рассмотрении дела Потерпевший №1 свои объяснения подтвердила, настаивала на том, что она переходила дорогу, двигаясь от Храма, то есть слева в сторону домов по 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по левой полосе движения и когда она шла по пешеходному переходу, он совершил на нее наезд. 

Оценивая показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, прихожу к выводу, что они противоречат друг другу в части того, что водитель настаивает, что пешеход двигался справа, а пешеход настаивает на том, что двигалась слева.

Вместе с тем, как водитель, так и пешеход утверждают, что наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Для квалификации действий водителя ФИО1, в данном случае, не имеет значения, с какой стороны двигалась пешеход Потерпевший №1, решающее значение имеет то обстоятельство, что наезд был совершен на пешеходном переходе и водитель ФИО1 двигаясь по проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. 

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО4 о том, что на пешеходном переходе по 

<

адрес> произошло ДТП, приехала скорая помощь. Данное телефонное сообщение зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила Потерпевший №1 с диагнозом: «Сочетанная 

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 10-15). 

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, направление движения пешехода Потерпевший №1, а также место наезда на пешехода (на нерегулируемом пешеходном переходе). Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16). 

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 48-49). 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1, его возраст. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев