Дело № 1-388/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-004215-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С. В., 

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лебедева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- 25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 37 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 210 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20 мая 2024 года; 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

С 20 часов 30 минут **** по 13 часов 00 минут **** ФИО1, находясь на территории зоны выгрузки товара, расположенной по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие П. медные трубы:

- Hailiang D 28 EN12735, отрезок 5 метров, в количестве 10 метров, стоимостью за 1 метр 989 рублей 03 копейки, общей стоимостью 9890 рублей 30 копеек;

- D 22 EN12735 (Узбекистан), отрезок 5 метров, в количестве 10 метров, стоимостью за 1 метр 669 рублей 59 копеек, общей стоимостью 6695 рублей 90 копеек;

- Hailiang D ? EN12735, отрезок 3 метра, в количестве 15 метров, стоимостью за 1 метр 660 рублей 79 копеек, общей стоимостью 9911 рублей 85 копеек;

- D 15 EN12735 (Узбекистан), отрезок 5 метров, в количестве 30 метров, стоимостью за 1 метр 395 рублей 91 копейка, общей стоимостью 11877 рублей 30 копеек;

- Hailiang D 12 EN12735, отрезок 5 метров, в количестве 10 метров, стоимостью за 1 метр 358 рублей 07 копеек, общей стоимостью 3580 рублей 70 копеек;

- Hailiang D 10 EN12735, отрезок 5 метров, в количестве 30 метров, стоимостью за 1 метр 294 рубля 71 копейка, общей стоимостью 8841 рубль 30 копеек. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на сумму 50 797 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально не трудоустроен; в браке не состоит, детей несовершеннолетнего возраста не имеет; по месту проживания органами полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая место и способ совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, заменить в порядке ст. 531 УК РФ данное наказание на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем суд находит, что применение при назначении наказания правил об условном осуждении, либо назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия судимости, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу необходимо оставить без изменения. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня. 

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 50 797 рублей 35 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на данную сумму. Исковые требования являются обоснованными и признаны подсудимым. 

Признанные по делу вещественными доказательствами счет, приемосдаточный акт и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 602 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 50 797 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: счет, приемосдаточный акт и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Лебедеву А. Н. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*