Председательствующий – Лукичева О.В. (дело №3/1-169/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1101/2025

г.Брянск

11 сентября 2025 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н., 

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

в настоящее время обвиняемого Л.Г.Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Савватеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Савватеевой Е.Г. в интересах подозреваемого Л.Г.Г. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2025 г., которым подозреваемому

Л.Г.Г., 

<

данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого Л.Г.Г. и адвоката Савватееву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макарцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Л.Г.Г. на момент избрания меры пресечения подозревается в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору с Д.Е.В. и Н.А.С. на хищение путем обмана денежных средств Р.В.И., в особо крупном размере на сумму 2 217 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. 30 мин. до 16 час. возле 

<

адрес>.

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 августа 2025 г. СУ УМВД России по г.Брянску СУ УМВД России по г.Брянску по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

28 августа 2025 г. Л.Г.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Л.Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

30 августа 2025 г. постановлением Советского районного суда г.Брянска ходатайство удовлетворено, подозреваемому Л.Г.Г. избрана мера пресечения –заключение под стражу на два месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеева Е.Г. считает постановление незаконным, поскольку вывод суда том, что Л.Г.Г. может скрыться от следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу основан на предположениях. Представленные материалы не содержат заявлений от участников производства о том, что со стороны Л.Г.Г., либо его родственников, оказывалось давление на других участников уголовного судопроизводства. Л.Г.Г. добровольно выдал телефон и сообщил пароль от мобильного устройства, по указанному адресу прибыл на личном автомобиле, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> совместно с пожилой матерью, является гражданином РФ, не судим, имеет официальный заработок, отрицательные характеристики отсутствуют, не имеет за рубежом какого-либо имущества, банковских счетов, источника дохода, гражданства или подданства иностранного государства. Материалы не содержат достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений следствия в причастности Л.Г.Г. к совершению инкриминируемого преступления. Отсутствуют процессуальные документы, указывающие на конкретную роль Л. в совершении указанного преступления, в том числе когда и при каких обстоятельствах он вступил с иными лицами в преступный сговор на совершение преступления.

Отказывая в избрании меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, суд не разрешил в резолютивной и мотивировочной части постановления заявленное стороной защиты ходатайство о возможности избрания Л.Г.Г. также меры пресечения в виде подписки о невыезде. Фактически лишь только тяжесть инкриминируемого Л. преступления явилась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, что противоречит абз. 3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ№ 41.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Л.Г.Г. на запрет совершения определенных действий или подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Судом требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Л.Г.Г. соблюдены, при этом, должным образом исследованы и предусмотренные ст.108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия руководителя следственного органа. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему подозреваемого.

Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, принял во внимание, что Л.Г.Г. не судим, проживает в 

<

адрес>, где участковым характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало; живет с пожилой матерью, 

<

данные изъяты> в браке не состоит, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, со слов трудоустроен, на учетах психиатра и нарколога не состоит, является мастером спорта по борьбе.

Таким образом, Л.Г.Г. регистрации и постоянного места жительства на территории г.Брянска и Брянской области не имеет, устойчивыми социальными связями не обременен, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предварительное следствие находится на первоначальном этапе получения доказательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные данные, в том числе групповой характер инкриминируемого деяния в отношении лица преклонного возраста, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Л.Г.Г. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, и не находит оснований для изменения меры пресечения.

Доводы о невиновности Л.Г.Г. не относятся к вопросу о мере пресечения и являются предметом судебного разбирательства по существу.

2 сентября 2025 г. Л.Г.Г. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30; ч.4 ст.159 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2025 г. в отношении подозреваемого Л.Г.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 октября 2025 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савватеевой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов