П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 мая 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Корнева В.С., защитника – адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 20 марта 2018 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № по (адрес) вместе с М.С.А., где увидел в руках у последнего сотовый телефон марки «Nokia ТА 1010». В указанное время ФИО1 с целью проверить наушники «Mikromax», которые собирался купить у М.С.А., попросил у последнего вышеуказанный сотовый телефон. После того, как М.С.А. передал ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia ТА 1010», у ФИО1 возник умысел на открытое хищение наушников и сотового телефона. С данным умыслом ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия очевидны для М.С.А., но, игнорируя данное обстоятельство, убрал наушники и сотовый телефон в карман своей куртки. М.С.А., понимая противоправность действий ФИО1, потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, но ФИО1, не реагируя на законные требования последнего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно с корыстной целью похитил принадлежащие М.С.А. наушники «Mikromax» стоимостью 150 рублей и сотовый телефон марки «Nokia ТА 1010» имей: № стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», ценности для потерпевшего не представляющая. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно обратил в свою собственность. В результате преступных действий ФИО1 М.С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший М.С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он с ним примирился, и ФИО1 загладил причинённый вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Корнев В.С., защитник Краснояров Д.Н., подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что он примирился с потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «Nokia ТА 1010», возвращённый потерпевшему М.С.А. – оставить за ним;

(данные изъяты) 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.П. Бузинин