Дело №2-603/2017

Решение

 в окончательной 

форме принято 03.07.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П., 

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Долг ответчик до настоящего времени ему не вернула в связи с чем, он обратился с иском в суд, но ему указали обращаться в мировой суд за вынесением судебного приказа. Он обратился к мировому судье, но ему тоже отказали, указав обращаться в исковом порядке. Распиской предусмотрено, что, если заемщик допускает просрочку платежа, то она обязуется выплатить неустойку 1% от суммы за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 309 дней составит (

<

данные изъяты> х 1%) х 309 = 

<

данные изъяты>. Истец заявляет ко взысканию неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. Также у истца возникли почтовые расходы на отправку заявлений в различные суды на сумму 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины 

<

данные изъяты>., расходы на адвоката.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309-310,807,808,810 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием адвоката Апреловой Ю.П., что следует из его искового заявления.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Апрелова Ю.П. исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени долг ФИО1 ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Апрелову Ю.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что письменный договор займа между сторонами отсутствует.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка в получении денежных средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она взяла в долг у ФИО 1 

<

данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа обязалась выплатить неустойку 1% от суммы за каждый календарный день просрочки. 

Обязательства о возврате денежных средств в указанный в расписке срок ФИО2 не исполнены, о чем свидетельствует факт обращения ФИО1 в суд.

Ответчик ФИО2 факт заключения с истцом договора займа денежных средств не оспорила.

Таким образом, требования истца в силу наличия у него указанной расписки, являются законными и обоснованными. Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет 

<

данные изъяты>, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере, заявленном истцом - 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., указанные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 в связи с ведением настоящего гражданского дела понес расходы за представительство его интересов в суде – 

<

данные изъяты>. Расходы подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, по мнению суда, являются разумными, при этом суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца, а именно подготовка заявления о выдаче судебного приказа, иска, участие представителя в судебном заседании. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова