Судья Кириченко И.В. Дело № 22- 1258/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по Ростовской области.

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кравченко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 30 сентября 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание, что суду необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в УК РФ.

Полагает, что судом данные требования не выполнены, а также не учтены положения ст. 6 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что вину признал полностью, дал подробные объяснения и показания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении бабушку, на учетах не состоит. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Полагает, что с учетом данных обстоятельств назначенное наказание подлежит изменению.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в минимальных пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. считает ее доводы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в также требований ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки - ветерана труда, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. 

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ФИО1 наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление ФИО1 невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Место отбывания наказания судом определено правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова