Дело № 1-540/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 22 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мирошниченко А.Ю., при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.03.2019 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 14.05.2015 года, вступившего в законную силу 17.06.2015 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24.09.2015 года, вступившего в законную силу 16.11.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, при этом, в установленный законом срок ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения прерван до обнаружения водительского удостоверения, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанных решений суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, 18.06.2017 около 19 часов 00 минут, находясь в Кремлевском парке, расположенном напротив дома 7\1 по ул. Мерецкова-Волосова в г. В. Новгород, употреблял спиртные напитки, затем с целью управления автомобилем «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак № региона в состоянии алкогольного опьянения, 18.06.2017 года около 20 часов 00 минут сел на место водителя в салон автомобиля «OPEL VECTRA.» государственный регистрационный знак С228КВ\53 региона, припаркованного на проезжей части ул. Прусской возле 

<

...> завел двигатель и проехал на указанном автомобиле по улицам, дворам и автодорогам г. Великий Новгород до 

<

...> в г. В. Новгород, где 18.06.2017 г. около 20 часов 00 минут был задержан находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые установив наличие признаков опьянения у ФИО2, в виде запаха алкоголя изо рта последнего, и предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии представителей общественности отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», от прохождения которого ФИО2 в присутствии представителей общественности отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. в том числе его собственными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, К.А.Г., Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра и протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Судом не установлено юридических и фактических обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 основное наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, может смягчить назначенное наказание или полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, содержится под стражей более двух месяцев с 14 марта 2019 года по настоящее время, в данном случае суд считает необходимым полностью освободить ФИО2 в соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глуховой Н.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5300 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от основного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года - подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глуховой Н.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 5300 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова