Дело № 1-217/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием Марийского транспортного прокурора Кудряшова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садиковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года в дневное время суток, ФИО2, находясь около магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на изготовление с целью использования поддельной медицинской справки о годности к управлению маломерным судном – являющейся официальным документом, предоставляющим право на получение государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, обратился к неустановленному дознанием мужчине, с целью приобретения у него бланка данной справки с заполненными строчками и графами на свое имя. Неустановленный дознанием мужчина согласился. ФИО2 умышленно, передал ему свой паспорт гражданина РФ, и в качестве медицинской организации, выдавшей справку, попросил указать ООО «

<

иные данные>». Исполняя требование ФИО2, мужчина ушел, договорившись встретиться на этом же месте через некоторое время, а ФИО2 остался его ждать. В этот же день через непродолжительный промежуток времени неустановленный дознанием мужчина вернулся на то же место и передал ФИО2 его паспорт гражданина РФ, а также заполненный бланк медицинской справки о годности к управлению маломерным судном, выданной ООО «

<

иные данные>» 31 мая 2019 года на имя ФИО2 с информацией о признании годности к управлению маломерными суднами, с подписью врача терапевта, заверенной оттиском печати с надписью «ВРАЧ» на имя М.А., и подписью заведующего терапевтическим отделением, за что ФИО2 заплатил ему 500 рублей.

После чего в этот же день в дневное время суток ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла, пришел в стоматологическую клинику с названием «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>», расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием администраторов клиники, взял со стойки регистратуры штамп и печать ООО «

<

иные данные>» и умышленно, проставил ими оттиски в заполненном бланке медицинской справки о годности к управлению маломерным судном, выданной ООО «

<

иные данные>» 31 мая 2019 года на его имя, таким образом подделав ее.

03 июня 2019 года в дневное время суток, находясь в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, умышленно, предъявил старшему государственному инспектору Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> Эл К.Л.А. заведомо поддельную медицинскую справку о годности к управлению маломерным судном, выданную ООО «

<

иные данные>» от 31 мая 2019 года на имя ФИО2, тем самым использовал ее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кудряшов А.С., адвокат Садикова О.А. не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т. 2 л.д. 40), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 41, 42, 43, 44), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 61), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 62), имеет место работы, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, он имеет заболевание сколиоз, межпозвонковые грыжи, у его близких родственников заболеваний не имеется. Он осуществляет помощь своей маме Е.А.А. осуществляет благотворительную помощь нуждающимся детям.

Согласно представленным договору публичной оферты добровольного страхования, чеку ордеру, ФИО1 перечисли 1000 рублей в благотворительный фонд «Русфонд».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик от соседей по месту регистрации, по месту работы, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, осуществление помощи своей маме, осуществление благотворительной помощи нуждающимся детям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ также учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 194) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о лице, совершившем преступление. На момент ее написания уже было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем ФИО1 после написания явки с повинной дал последовательные и подробные показания, сообщил некоторые обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ему ограничений и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.53УКРФ, что будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не усмотрено. 

Защитой указано о необходимости назначения наказания с возможностью выезда ФИО1 за пределы муниципального образования, где он проживает, с целью возможности посещения его мамы, проживающей в 

<

адрес>. Суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы с указанием возможности выезда за пределы муниципального образования, где он проживает, поскольку данное право может быть реализовано осужденным при получении соответствующего согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в установленные сроки для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию справки о годности от 31 мая 2019 года, копию заявления о допуске к аттестации от 03 июня 2019 года, CD-диск, содержащий скан-копию справки от 31 мая 2019 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев