Дело №12-14/2023

Решение

с.Чаа-Холь 14 ноября 2023 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ССС на постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ААА от ДД.ММ.ГГГГ ###, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Чаа-Холь источник» ССС,

установил:

Постановлением руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ААА от ДД.ММ.ГГГГ ###.Дл директор Муниципального унитарного предприятия «Чаа-Холь источник» ССС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ССС обратился в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также вследствие процессуальных нарушений. Считает, что вина ССС не доказана, МУП «Чаа-Холь источник» является потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления, которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, так как жители с.Чаа-Холь, социальные учреждения в том числе ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» не имеют других источников водоснабжения.

В судебном заседании представитель ППП, действующий по доверенности, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель государственного органа - Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. 

Выслушав представителя ППП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "а" пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Из материалов дела следует, что МУП «Чаа-Холь источник», где ССС является директором, осуществляет забор, очистку и распределение воды.

Между гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и потребителем МУП «Чаа-Холь источник» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ###, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию в порядке и сроки, которые установлены договором.

МУП «Чаа-Холь источник» свои обязательства перед гарантирующим поставщиком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 819 770,22 рублей за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

В связи с наличием у потребителя задолженности, являющейся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, АО «Россети Сибирь Тываэнерго», руководствуясь положениями заключенного договора энергоснабжения, а также вышеуказанными Правилами направило в адрес МУП «Чаа-Холь источник» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости введения самоограничения погасить задолженность, а также о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Данное уведомление было получение директором МУП «Чаа-Холь источник» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, однако в нарушение пунктов 16, 16 (1), 29 Правил ограничения, в установленный срок утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес АО «Россети Сибирь Тываэнерго» не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка объектов МУП «Чаа-Холь источник» водозабор по адресу: ******* на предмет введения самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии, по результатам которой оформлены акты, в которых зафиксировано потребление электроэнергии, самоограничение не введено. 

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые изложены в постановлении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из дела следует, что директор МУП «Чаа-Холь источник» ССС не надлежаще исполнял свои служебные обязанности, не принял все меры по соблюдению требований законодательных норм указанных выше, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора МУП «Чаа-Холь источник» ССС квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для признания совершенного директором МУП «Чаа-Холь источник» ССС административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ССС в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ААА от ДД.ММ.ГГГГ ###, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Чаа-Холь источник» ССС, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А.Ооржак