Дело № 2-1346/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Кингисепп 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Пироп» - ФИО1 по доверенности б/н от 05 августа 2017 года сроком на один год, 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пироп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Пироп» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 256 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6600 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2016 года ООО «Пироп» по платежному поручению перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 313 000 рублей, поскольку между сторонами велись переговоры о заключении договора поставки и выполнении ответчиком работ, что послужило основание для перечисления авансового платежа. Однако, в дальнейшем соответствующие договора с ответчиком заключены не были, товары ФИО2 не поставлялись, работы не выполнялись. В тоже время, денежные средства не были возвращены ФИО2, который неосновательно обогатился за счет истца, прекратил предпринимательскую деятельность. 

ООО «Пироп» просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 313 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 256 рублей согласно представленного расчета за период со времени получения ответчиком денежных средств по 30 августа 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пироп» заявленные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия, направленная в адрес ФИО2 о выплате неосновательного обогащения, осталась без удовлетворения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил (л.д. (л.д. 38). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года на основании платежного поручения № 254 ООО «Пироп» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 313 000 рублей, в качестве оплаты по договору № 099-1016 от 17.10 (л.д. 9).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен. 

Как указывает ООО «Пироп» в исковом заявлении денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2, поскольку между сторонами велись переговоры о заключении договора поставки и выполнении ответчиком работ. Однако, в дальнейшем соответствующие договора с ответчиком заключены не были, товары ФИО2 не поставлялись, работы не выполнялись. В тоже время, денежные средства не были возвращены ФИО2

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, что полученные от истца денежные средства в размере 313 000 рублей были потрачены им на приобретение материалов или выполнение работ, а также иным образом использованы в интересах ООО «Пироп». 

07 августа 2017 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 42-46). 

Требование ООО «Пироп» о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование ими, полученное ответчиком 02 августа 2017 года, ФИО2 оставил без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу им не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Установив факт передачи денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2016 года по 16 ноября 2017 года составляет 31 356 руб. 31 коп. (313000 х 69 дн. х 10% : 366) + (313000 х 85 дн. х 10% : 366) + (313000 х 36 дн. х 9,75% : 366) + (313000 х 48 дн. х 9,25% : 366) + (313000 х 91 дн. х 9% : 366) + (313000 х 42 дн. х 8,5% : 366) + (313000 х 18 дн. х 8,25% : 366). 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Пироп» подлежат взысканию проценты за пользование неосновательным обогащением в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 356 руб. 31 коп. 

При этом, с 17 ноября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Пироп» по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6600 руб., что подтверждено платежным поручением № 550 от 07.09.2017 года (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Пироп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пироп» неосновательное обогащение в размер 313 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2016 года по 16 ноября 2017 года в размере 31 356 рублей 31 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины 6600 рублей, а всего взыскать 350 965 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейка. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пироп» начиная с 17 ноября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: