Дело № 2-116/2025 

40RS0020-01-2025-000158-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евтеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Бабынино 03 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2025 года истец ООО "ПКО "НБК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 11 мая 2023 года, заключенному между ООО МКК «Джет мани» и ответчиком, в размере 69 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "НБК" не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2023 года между ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей, на срок 21 день, под процентную ставку 365 % годовых, с уплатой суммы займа и процентов в установленный срок однократно единовременно в размере 36 300 рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой ООО МКК «Джет Мани».

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 69 300 рублей, а именно: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 6 300 рублей, просроченные проценты 31 440 рублей, штраф – 1560 рублей.

На основании договора цессии от 30 ноября 2023 года, ООО МКК «Джет Мани» уступило истцу право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа.

20 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение о об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, с нее в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. 

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются договором от 23 октября 2024 года, актом приема-переда оказанных услуг от 20 ноября 2024 года и платежным поручением от 05 ноября 2024 года № 56345, и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "НБК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 69 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение 

составлено 06 марта 2025 года