Дело № 1-327/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 20 ноября 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286, действующей на основании ордера №79 от 23 октября 2019 года, 

потерпевшего гр. 43 

представителя потерпевшего гр. 50 действующего на основании доверенности № от .._.._..,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ 28 февраля 2019 года и содержащегося под стражей с .._.._..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в .._.._.., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, достоверно зная, что в офисе акционерного общества «МТС» (далее АО «МТС») 

<

адрес>, где работал 

<

данные изъяты> ранее не знакомый гр. 43 имеются денежные средства, решил совершить разбойное нападение на данный офис, с использованием ножа, который он намеревался использовать в качестве оружия, для подавления воли и решимости к возможному сопротивлению со стороны 

<

данные изъяты>, угрожая его применением, и открыто похитить находящиеся там денежные средства, принадлежащие акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Реализуя задуманное, ФИО1 .._.._.. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, направился в вышеуказанный офис АО «МТС», взяв с собой нож и костюм деда мороза, намереваясь его одеть, чтобы присутствующий в офисе 

<

данные изъяты> не смог в дальнейшем его опознать.

В тот же день примерно в .._.._.. ФИО1, одетый в костюм деда мороза пришел в офис АО «МТС» 

<

адрес> где находился в тот момент 

<

данные изъяты> гр. 43 и реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к гр. 43 и с целью пресечения его возможного сопротивления, продемонстрировал нож, используемый в качестве оружия, угрожая его применением, потребовал снять рубашку и передать ключи от сейфа. гр. 43. ответив, что ключей у него нет, однако видя в руке ФИО1 нож, воспринимая действия последнего как реальные и понимая, что он может применить с помощью ножа насилие опасное для его жизни или здоровья, снял рубашку, которой последний завязал ему руки. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в тот же день примерно в .._.._.. подошел к кассовому аппарату с находящимся в нем ключом, расположенному в помещении офиса, открыв ключом денежный ящик кассового аппарата и открыто похитил денежные средства в сумме 145 200 рублей, принадлежащие АО «РТК», после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив гр. 43 моральный вред, АО «РТК» материальный ущерб на сумму 145 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показания обвиняемого ФИО1 следует, что с .._.._.. он работал в АО «РТК», также в 

<

данные изъяты> сети офисов АО «РТК», 

<

данные изъяты> в том числе офиса АО «МТС» на рынке «Данко» 

<

адрес>. С .._.._.. им были взяты в нескольких кредитных организациях г. Саранска около 6 или 7 потребительских кредитов, по которым образовались просрочки по оплате. В .._.._.. из кредитных организаций он стал получать письма с пояснением, что если не будут оплачены просроченные платежи по кредитам, то данные организации будут вынуждены обратиться в суд для взыскания задолженности. В связи с этим у него возник умысел совершить нападение на 

<

данные изъяты> АО «МТС», расположенного 

<

адрес>, и похитить из офиса денежные средства, зная, что в кассе офиса каждый день имеются наличные денежные средства, которыми оплатить кредиты. Зная, что в вечернее время в офисе бывает мало покупателей, решил нападение совершить в вечернее время. В .._.._.., решив подзаработать в канун празднования Нового года, поздравляя граждан с праздником в костюме деда мороза, для чего в сети «Интернет» на сайте «Авито» по объявлению о продаже приобрел костюм деда мороза красного цвета с кружевными элементами белого цвета, в комплект которого входили рукавицы, шапка, халат, мешок, борода. Примерно за несколько дней до нападения, он приехал к офису АО «МТС» 

<

адрес>, чтобы убедиться в наличие или отсутствии камер видеонаблюдения около офиса, пройдя около данного офиса, осмотрев соседние торговые павильоны, пройдя около соседних жилых домов, расположенных напротив офиса, убедился, что на них нет камер видеонаблюдения. .._.._.., решив совершить нападение в этот день, зная, что в офисе имеются камеры видеонаблюдения, решил одеть костюм деда мороза, чтобы его лицо не зафиксировали камеры видеонаблюдения, а для устрашения продавца салона взял с собой из дома нож, который купил примерно в 2016 году в сети «Интернет» на сайте «Авито». Данный нож был цельной, рукоятка деревянная примерной длиной около 10 см, а лезвие длиной около 10 см. Также, он взял из дома матерчатую перчатку черного цвета, чтобы одеть и не оставить следов и медицинскую маску на лицо. Сложив данные вещи в рюкзак в виде мешка черного цвета с логотипом «Адидас», примерно в 19.00 часов приехал в 

<

адрес>, увидев через стеклянную дверь офиса АО «МТС» 

<

адрес>, что внутри находится 

<

данные изъяты>, который ему был не знаком, во дворе жилого дома 

<

адрес>, переоделся в костюм деда мороза, одел бороду, к которой заранее скотчем прикрепил медицинскую маску, на правую руку матерчатую перчатку черного цвета, нож при этом оставался в мешке красного цвета, и направился в офис.

.._.._.. примерно в 19 часов 55 минут зашел внутрь офиса, где находился только 

<

данные изъяты>, сказал ему, чтобы тот прошел в подсобное помещение, что он и сделал, пройдя за ним, и закрыл дверь. В этот момент он, для устрашения 

<

данные изъяты>, попытался достать нож из рюкзака, но у него не получилось этого сделать, так как нож порезал мешок, и он показал лезвие ножа через данное отверстие. Он сказал, что это ограбление и сказал, чтобы молодой человек расстегнул свою рубашку, что тот и сделал, которой он завязал ему руки за спиной, и выключил свет в помещение офиса, чтобы его действия остались незамеченными для прохожих. После этого он спросил у 

<

данные изъяты>, где находятся ключи от сейфа, на что тот сказал, что ключей нет. Он сказал, чтобы 

<

данные изъяты> прошел в торговый зал, где он, подойдя к кассовому аппарату, увидел ключ, рукой, которая была в перчатке, открыл кассу и увидел там денежные средства, которые примерно в 20.00 часов похитил и положил в свой рюкзак. Затем он направился к выходу из офиса и попытался закрыть входную дверь, чтобы 

<

данные изъяты> не смог выйти на улицу и позвать на помощь, но у него не получилось. После чего он с похищенными денежными средствами покинул офис и вышел на улицу, направившись 

<

адрес>, где снял костюм деда мороза, медицинскую маску и перчатку, сложил их в рюкзак и направился на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> откуда уехал домой. Придя домой, он пересчитал похищенные денежные средства их оказалось 145 200 рублей разными купюрами. Через несколько дней он взял рюкзак с костюмом деда мороза и спрятал его в снег около дерева за домом 

<

адрес>, а брюки и мокасины, в которых был в момент нападения, выбросил в мусорный контейнер около данного дома. Нож он на следующий день выбросил в лесополосе, расположенной 

<

адрес> Похищенными денежными средствами он оплатил частично потребительские кредиты, приобретал продукты питания, а также снимал квартиру в 

<

адрес> с .._.._.., где проживал, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности за данное преступление. После совершения преступления, он решил произвести оплату по кредиту в ПАО «Сбербанк России» и для этого необходимо было положить деньги на банковскую карту, которую он забыл дома, и поэтому .._.._.., находясь в 

<

адрес>, точное место не помнит, подошел к проходящему рядом молодому человеку и спросил нет ли у него с собой банковской карты «Сбербанк России», чтобы положить на нее через банкомат денежные средства в сумме 35 000 рублей и затем перевести их на его банковскую карту. На данную просьбу молодой человек согласился помочь, они дошли до банкомата «Сбербанк России», расположенного также в 

<

адрес>, точное месторасположение не помнит, где он передал данному молодому человеку денежные средства в сумме 35 000 рублей, не пояснив последнему, что деньги добыты преступным путем, которые он зачислил на свою банковскую карту, посредством банкомата и затем .._.._.. примерно в 21 час 20 минут перевел их на его банковскую карту, и после этого разошлись (т. 3 л.д. 60-64).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указав на их соответствие в целом действительности. 

В порядке прений сторон подсудимый, указав на признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, пояснил, что нож им был продемонстрирован через мешок один раз, в сторону 

<

данные изъяты> лезвие ножа не направлялось, применять его и причинить вред здоровью потерпевшего он не собирался, угроз в его адрес не высказывал. Обстановка во время нападения была тихая и спокойная, разговор происходил в спокойном тоне, к потерпевшему обращался с просьбами, а не с требованиями, успокаивал его, от его действий никто не пострадал. Руки потерпевшему связал рубашкой не сильно, чтобы впоследствии потерпевший смог самостоятельно освободиться. 

Несмотря на указанную позицию ФИО1, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Согласно заявлению гр. 43 от .._.._.., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое .._.._.. в салоне сотовой связи АО «МТС» 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, завладело принадлежащими обществу денежными средствами в сумме 145 000 рублей (т.1 л.д. 3). 

Так из показаний представителя потерпевшего гр. 51 

<

данные изъяты> в суде следует, что .._.._.. ему от сотрудника офиса АО «МТС», расположенного 

<

адрес> гр. 44 стало известно о совершенном нападении на 

<

данные изъяты> гр. 43 и хищении из кассы денежных средств, как установлено после проведенной инвентаризации в сумме 145 200 рублей. Были вызваны сотрудники полиции, которым предоставлены необходимые сведения, в том числе и видеозапись с камер видеонаблюдения. Из видеозаписи установлено, что нападение совершено молодым человеком в костюме деда мороза, в момент нападения в офисе находился один гр. 43, ему был продемонстрирован нож, и в подсобном помещении с него снята рубашка, которой были связаны руки, затем нападавший, взяв деньги из кассы офиса, покинул помещение. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что нападение совершено 

<

данные изъяты> АО «МТС» ФИО1 В ходе судебного разбирательства матерью подсудимого был частично возмещен причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования поддерживает за вычетом указанной суммы и просит иск удовлетворить.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на .._.._.. в АО «РТК» 

<

адрес>, выявлена недостача на сумму 145 200 рублей (т.2 л.д. 117-119).

Из показаний потерпевшего гр. 43, в суде, а также данных в ходе следствия и оглашенных в части противоречий в судебном заседании, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> салона связи АО «МТС», расположенного 

<

адрес> .._.._.. находился на своем рабочем месте, к закрытию остался один и убирался. Примерно в 19 часов 55 минут в помещение салона зашел мужчина в костюме деда мороза красного цвета, на лице которого была длинная борода светлого цвета и медицинская одноразовая маска, в руках держал рюкзак черного цвета. «Дед мороз» спросил, давно ли он работает в салоне, он ответил, что недавно. Тот сказал, что это ограбление, чтобы он не пугался, так как нужны лишь денежные средства. «Дед мороз» достал из рюкзака мешок красного цвета и попытался что-то вытащить, но не получилось, и через отверстие в мешке показал ему лезвие ножа. Также сказал, чтобы он прошел в подсобное помещение, он, испугавшись, подчинился, тот прошел следом и закрыл за ним дверь. «Дед мороз» сказал, чтобы он снял рубашку, что он, испугавшись, и сделал. «Дед мороз» завязал ему рубашкой руки за спиной, выключил свет в щитке и спросил его, где ключи от сейфа, на что он ответил, что ключей нет. Тогда «Дед мороз» сказал, чтобы он прошел в торговый зал, он подчинился. В торговом зале за стойкой находится кассовый аппарат, где на тот момент в нем находился ключ от денежного ящика, «Дед мороз» обошел стойку, открыл кассовый аппарат ключом и забрал оттуда денежные средства, которые положил в свой рюкзак, после чего, вышел из помещения салона связи, попытавшись закрыть входную дверь, но не получилось, и направился в сторону 

<

адрес>. Он, находясь в испуганном состоянии, сумел освободить руки, позвонить и нажать на тревожную кнопку, после чего, в салон связи приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 18-20). 

гр. 43 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав на их соответствие действительности, объяснив наличие противоречий, давностью происходящих событий, уточнив, что на момент допроса в ходе следствия обстоятельства и детали произошедшего помнил лучше. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от .._.._.., из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им разбойном нападении .._.._.. на салон сотовой связи «МТС» 

<

адрес> и хищении денежных средств (т. 1л.д. 106).

Из показаний свидетеля гр. 44 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в АО «РТК» в салоне связи «МТС», 

<

адрес> График работы с 08.00 часов по 20.00 часов. .._.._.. примерно в 15.00 часов он пришел в указанный салон связи и приступил к работе, но на протяжении дня неоднократно отлучался из салона по рабочим моментам. Примерно в 19 часов 20 минут он ушел из салона, а примерно в 20 часов 05 минут ему позвонил гр. 43 который оставался работать, и сказал, что на него напали и салон ограбили. Подойдя к салону связи примерно в 20 часов 10 минут, он обратил внимание, что внутри отсутствует свет, входная дверь была открыта. Зайдя в помещение, он прошел в подсобное помещение и включил свет, после чего увидел гр. 43 который стоял около стойки с голым торсом. Ему стало известно, что гр. 43 ограбил «Дед мороз», после чего, были вызваны сотрудники полиции. Из кассы салона связи были похищены денежные средства в сумме 145 000 рублей (т.1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля гр. 48 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в пользовании в .._.._.. находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», на которую ему перечисляли заработную плату. .._.._.. он находился в 

<

адрес>, точное место не помнит, где к нему подошел молодой человек, внешность которого не запомнил, и спросил нет ли у него с собой банковской карты «Сбербанк России», для того чтобы положить на нее через банкомат наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей и перевести их затем на его банковскую карту, так как тот забыл ее дома. Он согласился помочь, и они дошли до ближайшего банкомата, точный адрес не помнит, где данный молодой человек передал ему денежные средства в сумме 35 000 рублей, какими купюрами и откуда тот их достал не помнит, которые он зачислил на свою банковскую карту, и затем .._.._.. перевел их на банковскую карту, номер которой ему сказал данный молодой человек. Никаких денежных средств ему данный молодой человек за оказанную услугу не давал. От сотрудников полиции ему стало известно, что .._.._.. он перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО1, который ему не знаком (т.3 л.д. 71-72). 

Из показаний свидетеля гр. 49, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. С .._.._.. он работал в АО «РТК», но в какой должности не помнит, а с .._.._.. не работает. .._.._.. в вечернее время она находилась у себя дома 

<

адрес>, когда пришли сотрудники полиции, от которых ей стало что ФИО1 подозревается в совершении разбойного нападения .._.._.. в вечернее время на сотрудника салона сотовой связи АО «МТС» 

<

адрес> и хищении денежных средств из кассы данного салона. О данном факте она услышала впервые от сотрудников полиции. Костюм деда мороза она у ФИО1 никогда не видела. .._.._.. она находилась дома, а .._.._.. на работе. Когда уходила из дома 

<

данные изъяты> был дома, с которым она после этого не созванивалась и поэтому не знает где тот находился. .._.._.. он сказал, что уезжает на некоторое время в г. Москва, чтобы подзаработать денег, не говоря более ничего конкретного. Приехал он .._.._.., но как съездил и чем занимался, не рассказывал, и она не спрашивала. .._.._.. дома в шкафу в комнате сына нашла документы, подтверждающие оформление им потребительских кредитов (т.2 л.д. 61-64, л.д. 88-89). 

гр. 49 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия .._.._.., осмотрен салон сотовой связи «МТС», расположенный 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты на четыре дактопленки следы пальцев рук, на две дактопленки следы подошвы обуви, на одну дактопленку след ткани, белая полимерная нить (т. 1 л.д. 4-11).

Из протокола обыска .._.._.. следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 

<

адрес> обнаружены и изъяты нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета с металлической вставкой, пара мужской обуви черного цвета без шнурков, пара мужской обуви черного цвета со шнурками, брюки синего цвета «GLORIAJEANS» 52 размера, брюки синего цвета «GLORIAJEANS» 54 размера, брюки черного цвета «OSTIN» 54 размера, куртка синего цвета (т. 1 л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра предметов .._.._.., осмотрены, изъятые в ходе обыска .._.._.. по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, ножи, мужская обувь, брюки и куртка (т. 2 л.д. 69-78).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 .._.._.., следует, что ФИО1 указал на офис АО «МТС», расположенный 

<

адрес> и пояснил, что .._.._.. примерно в 20.00 часов совершил нападение на данный офис и похитил из кассы денежные средства, также участок местности, где выбросил нож с деревянной рукояткой, и мусорные контейнеры, куда выбросил брюки и мокасины (т. 1 л.д. 121-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия .._.._.., осмотрен участок местности сзади дома 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «Адидас», костюм деда мороза: шапка, халат с поясом, борода с медицинской маской, матерчатая перчатка черного цвета на левую руку, мешок из ткани красного цвета (т.1 л.д. 153-161).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 .._.._.., следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный сзади дома .._.._.., где под деревом спрятал под снегом рюкзак черного цвета с костюмом деда мороза: шапкой, бородой с медицинской маской, халатом с поясом, мешком, матерчатой перчаткой черного цвета (т.1 л.д. 148-152).

Из протокола выемки .._.._.. следует, что у представителя потерпевшего гр. 53 изъят диск с видеозаписью за .._.._.. с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи АО «МТС» 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра предметов .._.._.. осмотрен диск с видеозаписью .._.._.. с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи АО «МТС» 

<

адрес>, зафиксировавший факт нападения и хищения денежных средства, а также действия нападавшего лица (т.2 л.д. 83-86).

Видеозаписью с камер наблюдения салона связи, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы нападение и действия нападавшего.

Согласно протоколу выемки .._.._.., в ходе выемки у потерпевшего гр. 43 изъята рубашка белого цвета (т. 1 л.д. 22-24). 

Из протокола выемки .._.._.. года следует, что у свидетеля гр. 49 изъяты документы, подтверждающие оформление потребительских кредитов ФИО1 (т.2 л.д. 91-93).

Согласно протоколу осмотра документов .._.._.. осмотрены, изъятые в ходе выемки .._.._.. у свидетеля гр. 49 документы, подтверждающие оформление потребительских кредитов ФИО1 (т. 2 л.д. 94-100).

Согласно протоколу осмотра предметов .._.._.. осмотрены: 4 дактопленки со следами пальцев рук, 2 дактопленки со следами подошвы обуви, 1 дактопленка со следом ткани, белая полимерная нить, изъятые в ходе осмотра места происшествия .._.._.. салона сотовой связи АО «МТС» 

<

адрес>; рубашка белого цвета, изъятая в ходе выемки .._.._.. у потерпевшего гр. 43.; матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «Адидас», костюм деда мороза: шапка, халат с поясом, борода с медицинской маской, матерчатая перчатка черного цвета на левую руку, мешок из ткани красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия .._.._.. участка местности сзади дома 

<

адрес> (т.3 л.д. 4-6).

Ответами ПАО «Сбербанк России» от .._.._.. №, АО «Тинькофф Банк» .._.._.. №, ПАО «МТС-Банк» .._.._.. №, которыми предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 (т. 2 л.д. 234, 235-237, т. 3 л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра документов .._.._.. осмотрены оптический диск, полученный по запросу с ПАО «МТС-Банк» .._.._.., оптический диск, полученный по запросу с ПАО «Сбербанк» № .._.._.. с выписками по движению денежных средств по счетам ФИО1 (т. 3 л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № .._.._.. мононити, изъятые в ходе осмотра места происшествия .._.._.. салона АО «МТС» 

<

адрес>, имеют общую родовую принадлежность с мононитями, из которых состоит борода «Деда Мороза», изъятая в ходе осмотра места происшествия .._.._.. участка местности сзади дома 

<

адрес> (т.1 л.д. 200-203).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

При этом установленные фактические обстоятельства дела, которые фактически не оспариваются подсудимым, свидетельствуют о том, что ФИО1 завладение имуществом АО «РТК» совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в адрес потерпевшего гр. 43 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Факт демонстрации ножа, что не отрицалось подсудимым, с целью завладения имущества, даже при отсутствии словесных угроз, свидетельствует об его использовании для устрашения потерпевшего с целью добиться желаемого, и как следствие об угрозе применения насилия опасного для жизни или здоровья к потерпевшему гр. 43 Эта угроза с учетом ее субъективного восприятия потерпевшим, обстановки совершения нападения, всех обстоятельств дела, являлась реальной, что следует и из показаний самого потерпевшего. При этом учитывая, что подсудимый при нападении был одет в костюм деда мороза, скрыл лицо, демонстрировал нож, физически явно превосходил потерпевшего, который в тот момент один находился в помещении салона, то есть в ограниченном замкнутом пространстве, а также связывание рук, снятой по требованию нападавшего рубашкой, выключение света внутри помещения, перемещение потерпевшего под контролем и по требованию подсудимого, суд считает, что демонстрация ножа в данном случае носила характер угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Уточнение при этом подсудимого об отсутствии намерения применять имеющийся при нем нож в целях причинения вреда здоровью потерпевшего на правовую оценку действий подсудимого, при вышеустановленных обстоятельствах, не влияет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ, как совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. 

Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях завладения чужим имуществом является средством психического насилия. Оно может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может быть опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью сломить волю гр. 43 к возможному сопротивлению, демонстрируя заранее приготовленный и принесенный с собой нож, оказывая тем самым психическое воздействие, похитил денежные средства из кассы общества. 

При этом под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, к каковым относится в том числе нож, который и был использован (продемонстрирован) подсудимым при совершении разбойного нападения.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом не только для физического воздействия на потерпевшего, но и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что и установлено совокупностью приведенных доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 5 000 рублей, принес извинения потерпевшим, награжден многочисленными грамотами с места прежнего обучения в области спортивных достижений, объявлены благодарности по месту прохождения военной службы и по прежнему месту учебы, 

<

данные изъяты>, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сами какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого, по которому фактически признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: 

в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства, награждение грамотами, объявление благодарностей, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указано подсудимым, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитов, вызваны личными и бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств в смысле, который придается таким обстоятельствам пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, учитывая недопустимость в силу требований закона назначения более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, не находя при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В силу статьи 72 УК РФ ФИО1 срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с .._.._.. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего акционерного общества «Русская Телефонная Компания» заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере, с учетом уточненных требований, 140 200 рублей.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая, что подсудимый исковые требования признал в полном объеме, судом принимается решение об осуждении ФИО1 за совершение преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб потерпевшему – юридическому лицу, гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах суммы причиненного преступлением ущерба, с учетом его частичного возмещения. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в части его участия при рассмотрении дела в общем порядке, с зачислением в федеральный бюджет. При этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, а также отсутствие оснований для признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, об освобождении от уплаты процессуальных издержек и об имущественной несостоятельности подсудимым не заявлялось.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с .._.._.. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 140 200 (сто сорок тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета с металлической вставкой, пара мужской обуви черного цвета без шнурков, пара мужской обуви черного цвета со шнурками, брюки синего цвета «GLORIA JEANS» 52 размера, брюки синего цвета «GLORIA JEANS» 54 размера, брюки черного цвета «OSTIN» 54 размера, куртка синего цвета, хранящиеся у свидетеля гр. 49 оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- диск с видеозаписью за .._.._.. с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи АО «МТС» 

<

адрес>; документы, подтверждающие оформление потребительских кредитов ФИО1; 4 дактопленки со следами пальцев рук, 2 дактопленки со следами подошвы обуви, 1 дактопленка со следом ткани, белая полимерная нить, рубашка белого цвета, матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «Адидас», костюм «деда мороза»: шапку, халат с поясом, бороду с медицинской маской, матерчатую перчатка черного цвета на левую руку, мешок из ткани красного цвета; оптический диск, полученный по запросу с ПАО «МТС-Банк» .._.._.. с выпиской по движению денежных средств по счетам ФИО1, оптический диск, полученный по запросу с ПАО «Сбербанк» № .._.._.. с выпиской по движению денежных средств по счетам ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>