Судья Немчинов Ю.А. Дело № 21-2158/21

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>2, на решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

№...>-п-2 от 

<

Дата ...> ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Южное межрегиональное управление Росрироднадзора.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Ропсрироднадзора 

<

ФИО>2, просит отменить решение судьи районного суда, просит восстановить пропущенный срок обжалования, указывая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований законодательства.

В возражениях на жалобу представитель ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по доверенности 

<

ФИО>3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по доверенности 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 и возражавших в удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – 

<

Дата ...>.

Копию решения Южное межрегиональное управление Росприроднадзора получило – 

<

Дата ...>, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью – 

<

Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 8.2 КоАП РФ превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», на объекте 2 категории негативного воздействия на окружающую среду 

<

Дата ...>-003191-П по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пгт.Псебай, 

<

Адрес...>, осуществляет деятельность в результате которой образуется и размещается отход «Скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные» превышением утвержденных лимитов на размещение отходов производства (лимит 250 000 т., фактически размещено 283 833т.), что является нарушением положений ч.2 ст.11, ст.18 Федерального закона от 

<

Дата ...> №89-ФЗ «Об отходах производств и потребления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 8.2 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом - старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>2

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению обязано выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно и обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола, невозможно.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении пела.

Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания одним лицом недопустимо.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> N 5 ред. от 

<

Дата ...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отменено постановление старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора, дело возвращено в ЮМУ Росприроднадзора.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как были исследованы судьей районного суда в полном объеме и мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 июля 202 года, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский