УИД 75 RS0025-01-2020-001509-02 Дело № 2-972/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре В.А. Кручина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трейдавто», ИФНС №28 по г. Москве об освобождении от ареста автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. 

установил:

представитель истца ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 24.04.2015г. истец приобрел у ООО «Трейдавто» г Иркутск автомобиль 

<

данные изъяты> В паспорте транспортного средства истец указан в качестве собственника. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан и исполнен сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства. Согласно п.п. 5,7 договора, автомобиль передается продавцом покупателю в день заключения договора. Продавец подтверждает, что до заключения данного договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. 

24.04.2015г. истец поставил на учет данный автомобиль в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с присвоением государственного регистрационного знака №, выдачей свидетельства о регистрации №№ от 24.04.2015.

15.05.2019 истец оформил страховой полис МММ №5021358754 на данный автомобиль. 

В феврале 2020 истец решил продать данный автомобиль, подал заявление в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 

03.03.2020 истцу поступила информация о том, что на его автомобиль наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий 26.06.2019 на основании исполнительного производства № 3067157/19/77043-ИП от 24.06.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО3 (обеспечительная мера при взыскании налогов и сборов 33599 руб. с ООО «Трейдавто» на основании акта инспекции ФНС №28 по г Москве от 21.06.2019 №1048.

Законных оснований для наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на его автомобиль не имелось, так как в базе данных ГИБДД УМВД уже с 24.04.2015 имелись необходимые данные о собственнике автомобиля ФИО4, а не ООО «Трейдавто».

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о запрете должнику ООО «Трейдавто» распоряжаться автомобилем. 

Право собственности у ФИО4 на автомобиль возникло до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Истец не является стороной исполнительного производства и по этой причине запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца. Истец не должен отвечать своим имуществом по долгам и обязательствам ООО «Трейдавто».

Кроме того, меры по обеспечению иска явно несоразмерны взыскиваемой с ООО «Трейдавто» суммы 33599 руб. 

Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик - ООО «Трейдавто» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало. 

Начальник ИФНС №28 по г. Москве ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве имеется исполнительное производство №3067157/19/77043-ИП, возбужденное 24.06.2019 на основании постановления налогового органа ИФНС России №28 по г/ Москве №1048 от 21.06.2019 о взыскании 33599 руб. с ООО «Трейдавто». 

22.01.2020 судебный пристав-исполнитель направил в подразделение ГИБДД ТС МВД России запрос №2895791561 о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. 

На данный запрос был дан ответ №2896886658 от 24.01.2020 о наличии сведений о зарегистрированном на ООО «Трейдавто» транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>

26.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Подразделению ГИБДД ТС МВД России поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

Между тем в обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи от 24.04.2015, согласно которому он приобрел у ООО «Трейдавто» автомобиль «

<

данные изъяты> 

В п.5 договора сторонами оговорено, что автомобиль передается продавцом покупателю в день заключения договора. Согласно акту приемо-передачи от 24.04.2015 продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль. Таким образом, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль с момента передачи автомобиля 24.04.2015.

24.04.2015 истец поставил на учет в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области данный автомобиль, о чем свидетельствует отметка в паспорте транспортного средства о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства № от 24.04.2015 на имя истца, о выдаче государственного регистрационного знака №. 

Учитывая, что право собственности истца на автомобиль возникло 24.04.2015, за 5 лет до возбуждения исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерениях сторон избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, сделка между истцом и должником была совершена до вынесения постановления о наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, запрет регистрационных действий применен в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, не являющегося стороной исполнительного производства, суд считает требования истца о снятии запрета законными и обоснованными. Требование об освобождении от ареста заявлены излишне, поскольку судебным приставом-исполнителем арест не применялся. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трейдавто» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве от 26.06.2019 по исполнительному производству №3067157/19/77043-ИП от 24.06.2019.

Взыскать с ООО «Трейдавто» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Д.Б. Санданова